Решение № 2-1505/2018 2-1505/2018 ~ M-672/2018 M-672/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1505/2018

Дело №2-1505/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> и с учетом уточнения исковых требований просит признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО

В обоснование иска истец ссылается на то, что земельный участок указанной площадью был предоставлен супругу истца ФИО на основании Приказа № совхоза «Куликовский» от ДД.ММ.ГГГГ, как приусадебный участок. На основании данного Приказа в похозяйственную книгу внесена запись о праве собственности на спорный земельный участок на супругу ФИО – ФИО1 – истца по делу. Земельный участок с момента его формирования использовался истцом и членами её семьи в соответствии с целевым назначением. В ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок. Зарегистрировать право собственности на данный земельный участок не представилось возможным по причине разночтений в правоустанавливающих документах о собственниках, по вышеназванному Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м предоставлялся мужу истца ФИО1 – ФИО, по выписке из похозяйственной книги земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1, при этом с указанием на Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по закону является истец ФИО1 Поскольку право собственности наследодателя на спорный земельный участок не было зарегистрировано при жизни, то земельный участок не вошел в наследственную массу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала, пояснив, что выделение земельного участка имело место в ДД.ММ.ГГГГ, по документам имеются разночтения, указаны два разных населенных пункта. По похозяйственной книге числится <данные изъяты> земли. На кадастровом учете стоит земельный участок площадью 20 соток, права на который истец оформила. В разные годы в документах были указаны разные площади земельного участка, разные населенные пункты. Все участки стоят на кадастровом учете. По похозяйственной книге сначала было 13 соток, после стало 20 соток, имеется увеличение площади земельного участка.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Приказом № по совхозу «Куликовский» от ДД.ММ.ГГГГ изданного во исполнение Решения Мособлисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении приусадебных землепользований в совхозах» на основании поданных заявлений гражданам совхоза установлены приусадебные участки, в частности, за ФИО закреплен приусадебный земельный участок в населенном пункте Дядьково, площадью 0,13га (л.д.32).

Согласно выписки из похозяйственной книги Дядьковского сельского <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ хозяйством во главе с ФИО значился земельный участок, площадью 0,13га, закрепленный на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36).

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. за хозяйством главы ФИО также значился земельный участок, площадью 0,13га (л.д.60).

За период ДД.ММ.ГГГГ. за хозяйством ФИО значилось земли <данные изъяты>, при этом, из похозяйственной книги <адрес> за указанный выше период усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в личном пользовании хозяйства значилось <данные изъяты> земли (л.д.61).

Глава хозяйства ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследник ФИО1 – истец по делу (супруга умершего) наследство приняла, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.55). Информации о других наследниках принявших либо отказавшихся от принятия наследства не имеется, что следует из ответа нотариуса <адрес> ФИО

Согласно сведениям ЕГРН, истец по делу ФИО1 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

О данном факте сторона истца ФИО1 суду не сообщила, выписка из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок по ходатайству стороны ответчика была приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

П.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим, гражданские права и обязанности возникают из актов госорганов и органов местного самоуправления, предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, на который претендует истец ФИО1 в порядке наследования после смерти супруга ФИО, входит в состав земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м, права на который оформлены истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга.

При этом, сторона истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств того, что семье ФИО - ФИО, либо истцу ФИО1 в <адрес> ранее на законных основаниях выделялись два земельных участка – площадью <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО допрошенной судом по ходатайству стороны истца ФИО1 следует, что она является работником Администрации <адрес>, где работает с ДД.ММ.ГГГГ. Истца ФИО1 она знает, истец пользуется одним земельным участком 13 соток. Раньше земля была совхозная, и выделялась работникам совхоза. У семьи Ч-вых было два земельных участка площадью 8 соток и <данные изъяты>, всего было <данные изъяты>, на участке есть строение, есть теплица.

Свидетель ФИО допрошенная судом также по ходатайству стороны истца в судебном заседании показала, что истца она знает, истец обратилась к ней за постановкой участка на кадастровый учет. Она (ФИО) выезжала на место, на земельном участке стоит теплица, участок огорожен, ухожен. 20 соток выделено истице Администрацией <адрес>, участок находится в другом месте.

Показания свидетеля ФИО суд не принимает во внимание, поскольку свидетель является кадастровым инженером и может заблуждаться в наличии у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Вместе с этим, свидетелем ФИО в судебном заседании подтвержден факт предоставления главе хозяйства ФИО земельного участка <данные изъяты> на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Куликовский». При жизни ФИО воспользовался правом на получение данного земельного участка, расположенного в <адрес> в собственность, приватизировав земельный участок с превышением площади, всего площадью <данные изъяты> кв.м в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году наследник ФИО1 – истец по делу унаследовала данный земельный участок, право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, законных оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12 ГК РФ, ст.15 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: