Решение № 2А-546/2021 2А-546/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-546/2021

Дело №2а-546/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-546/2021 по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Тульской области, Управлению министерства внутренних дел России по Тульской области о признании незаконным решения о депортации от 21 декабря 2020 года,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Тульской области о признании незаконным решения о депортации от 21.12.2020.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО5) вручено решение о депортации.

С названным решением ФИО5 не согласен, полагает, что оно противоречит нормам действующего законодательства, в том числе Конституции РФ, Семейного кодекса РФ.

Названное решение, по мнению административного истца, не исполнимо, поскольку он (ФИО5) не является гражданином Узбекистана; длительный период времени проживает на территории Российской Федерации с регистрацией в Тульской области; у него отсутствует связь со страной исхода – Республикой Узбекистан, его близкие родственники – отец, мать, сестра, являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, он (ФИО5) имеет положительную характеристику.

Решение о депортации, противоречащее положениям действующего законодательства, несоизмеримо с тяжестью совершенного преступления, за которое он понес наказание. Никакой опасности для общества и государства он (ФИО5) не представляет.

Покинув территорию Российской Федерации, административный истец не сможет оказывать помощь престарелым родителям, о которых обязан заботиться в силу закона.

На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что оспариваемое решение нарушает право на свободу передвижения, лишает возможности легализовать право на проживание на территории Российской Федерации, право на совместное проживание с близкими родственниками - родителями, семейные отношения, право жить и воспитываться в семье, ФИО5 просил суд признать решение о его депортации незаконным, неисполнимым, вынести новое законное решение.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать.

В обоснование возражений указала на то, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Узбекской ССР, является лицом без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) осужден Московским областным судом за совершение особо тяжких преступлений по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з, н» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы.

Согласно информации, поступившей из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ из приговора исключено указание на совершение ФИО5 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 159 УК РФ, к отбыванию постановлено наказание в виде 22 лет 8 месяцев лишения свободы, режим строгий.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исключить из вышеназванного приговора осуждение по ч. 2 ст. 222 УК РФ, к отбытию назначить 22 года лишения свободы.

ФИО5 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения материалов о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации осужденного за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФСИН России в отношении лица без гражданства ФИО5 вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и направлено в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно вышеуказанному распоряжению пребывание (проживание) ФИО5, лица без гражданства, признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области в отношении лица без гражданства ФИО5 принято решение о депортации.

Согласно п. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ лицо без гражданства ФИО5 был доставлен и на основании решения заместителя начальника Управления - начальника полиции УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ помещен в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области на срок, не превышающий сорока восьми часов.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления к ФИО5 о помещении в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области было отказано. В соответствии с указанным решением ФИО5 немедленно освобожден из Центра временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области.

Заключением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданином Российской Федерации не является.

В связи с тем, что у лица без гражданства ФИО5 отсутствует документ, требующийся для пересечения государственной границы Российской Федерации, на основании того, что последний имеет паспорт гражданина СССР образца 1974 года серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами Республики Узбекистан, в адрес Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлен запрос о наличии или отсутствии обстоятельств, подтверждающих принадлежность указанного лица к гражданству Республики Узбекистан.

Из ответа Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) следует, что ФИО5 согласно информации, полученной из МВД Республики Узбекистан, прописанным-выписанным и документированным паспортом гражданина Республики Узбекистан не значится. На основании вышеизложенного, ФИО5 не является гражданином Республики Узбекистан, считается нецелесообразным выдачу ему свидетельства на возвращение в Республику Узбекистан.

В связи с невозможностью определить гражданскую принадлежность ФИО5 и на основании того, что указанное лицо прибыло в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области в отношении указанного лица принято решение о начале процедуры реадмиссии в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение о начале процедуры реадмиссии направлено в адрес ГУВМ МВД России ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) для подготовки запросов о реадмиссии в компетентный орган Республики Узбекистан. До настоящего времени ответ в адрес УМВД России по Тульской области не поступал.

Дополнительно ФИО4 указала, что оспариваемое ФИО5 решение о его депортации от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченными органами государственной власти в рамках их компетенции во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое, в свою очередь, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ и с учетом степени опасности деяний административного истца.

Суд, с учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на лице, которое обратилось в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно объяснениям административного истца, содержащимся в административном исковом заявлении, о принятом в отношении него решении о депортации от 21.12.2020, ему стало известно 23.12.2020, что подтверждается распиской ФИО5 о получении названного решения.

Рассматриваемое административное исковое заявление датировано административным истцом 24.12.2020, и поступило в Центральный районный суд г. Тулы 18.01.2021.

Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании решения о депортации от 21.12.2020 ФИО5 не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина бывшего СССР образца 1974 года серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заключением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не приобретал, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации» (06.02.1992) не имел, другие доказательства его постоянного проживания на территории Российской Федерации на вышеуказанную дату отсутствуют, и такой факт в судебном порядке не установлен.

В связи с тем, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет действительного документа, удостоверяющего личность, личность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющего лицом без гражданства, подтверждается совокупностью документов, содержащих персональные данные (сведения АС ЦБДУИГ ФМС России, анкетные данные, копия паспорта, ответ Консульского отдела Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации, заключение УМВД России по Тульской области).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО5 выдано заключение об установлении личности лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ. Личность лица без гражданства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена по имеющимся документам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден приговором Московского областного суда как гражданин Республики Узбекистан, за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з, н» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы.

Постановлением Убинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ из вышеназванного приговора исключено осуждение по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 159 УК РФ, постановлено к отбытию наказание в виде 22 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исключить из вышеназванного приговора осуждение ФИО5 по ч. 2 ст. 222 УК РФ, к отбытию назначить 22 года лишения свободы.

Таким образом, ФИО5, находясь на территории Российской Федерации, совершил умышленные преступления, против жизни и здоровья, а также против общественной безопасности и общественного порядка, относящиеся к категории особо тяжких.

Согласно справке серии ЗХ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №3» УФСИН России по Тульской области условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Федеральной службы исполнения наказаний России на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении лица без гражданства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из распоряжения следует, что пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО5 С.Г., лица без гражданства, признано нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Указанное распоряжение административным истцом не обжаловалось в установленном законом порядке, доказательств обратному суду не представлено.

На основании указанного распоряжения инспектором отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ УМВД России по Тульской области младшим лейтенантом полиции ФИО2 по итогам рассмотрения материалов в отношении лица без гражданства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о его депортации на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

21.12.2020 названное решение согласовано с заместителем начальника Управления начальника отдела (ОИК) УВМ УМВД России по Тульской области полковником полиции ФИО3 и утверждено заместителем начальника Управления – начальником полиции УМВД России по Тульской области полковником полиции ФИО1

Решение о депортации от 21.12.2020 вручено ФИО5 23.12.2020 лично под роспись. При его получении ФИО5 указал, что с данным решением не согласен, будет его обжаловать.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Решение от 21.12.2020 о депортации лица без гражданства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято УВМ УМВД России по Тульской области.

Проверяя полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 21.07.2017 №499 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п. 2, п. 3 Положения УМВД России по Тульской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.

Согласно пп. 32 п. 13 Положения одним из полномочий УМВД России по Тульской области является принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Приказом МВД России от 27.04.2016 №214 утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Приказом УМВД России по Тульской области от 09.09.2016 №332 утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Согласно п. 2 гл. I указанного Положения, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11.2.6 Положения, в число основных функций и полномочий УВМ УМВД России по Тульской области входит подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление начальнику УМВД России по Тульской области решений о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, а также о неразрешении (разрешении) въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о депортации от 21.12.2020 лица без гражданства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято уполномоченным лицом (органом) в рамках предоставленной ему компетенции.

Проверяя законность принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ. Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что решение о депортации принято уполномоченным органом во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое не оспорено и не отменено. Данное решение принято в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Должностными лицами миграционного органа были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 №628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21.06.1988 по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», §28; от 24.04.1996 по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», §41; от 26.09.1997 по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции» и др.).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28.05.1985 по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19.02.1996 по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», §38; от 10.03.2011 по делу «К. (Kiyutin) против России», §53 и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, являющийся лицом без гражданства, пребывая на территории Российской Федерации, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступления, относящиеся к категории особо тяжких, тем самым не соблюдал законы Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Наличие у ФИО5 близких родственников (родители, сестра), имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний административного истца.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Иные доводы ФИО5 о том, что он не является гражданином Республики Узбекистан, об утрате связи с указанной Республикой, о длительном проживании на территории Российской Федерации, о наличии положительной характеристики, суд также находит несостоятельными, не влияющими на законность принятого решения о депортации от 21.12.2020.

Таким образом, исследованными в ходе разрешения дела доказательствами подтверждается обоснованность принятия оспариваемого решения, его соответствие закону, компетенции и пределам полномочий органа государственной власти. Оспариваемое решение отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлено на обеспечение баланса ограничения прав иностранного гражданина гарантиям соблюдения им законодательства Российской Федерации с целью обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации, и не нарушает законных прав административного истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел России по Тульской области, Управлению министерства внутренних дел России по Тульской области о признании незаконным решения о депортации от 21 декабря 2020 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021.

Председательствующий