Решение № 2А-34/2020 2А-34/2020(2А-424/2019;)~М-448/2019 2А-424/2019 М-448/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-34/2020

Решение

именем Российской Федерации



Дело № 2а-34/2020
27 февраля 2020 года
город Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Палеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – войсковой части 00000 и ее командира – ФИО2 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции пункта 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения административного истца от занимаемой должности и установлении ему соответствующих выплат,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, оспорив приказ командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции пункта 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения его от занимаемой должности и установлении ему соответствующих выплат.

В своем административном иске ФИО1 указал, что приказом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность <данные изъяты> войсковой части 00000 на которой проходит военную службу по контракту по настоящее время в воинском звании <данные изъяты>. Постановлением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ порядке ст.114 УПК РФ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он в связи с расследованием в военном следственном отделе СК России по Екатеринбургскому гарнизону уголовного дела временно отстранен от должности.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Екатеринбургским гарнизонным военным судом ходатайства заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону о применении в отношении него меры пресечения ему стало известно об издании ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира войсковой части 00000 приказа № о временном отстранении его от занимаемой должности, в связи с чем он обратился к командованию войсковой части 00000 и получил выписку из данного приказа, в соответствии с пунктом 49 которого он с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность.

Приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № в пункт 49 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и данный пункт изложен в иной редакции, в которую включено указание на апелляционное определение Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исключены сведения о сдаче дел и должности.

Полагая, что приказ командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № как в первоначальной редакции, так и в редакции пункта 1 параграфа 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения административного истца от занимаемой должности и установлении ему соответствующих выплат, административный истец просил с учетом изменения им основания административного иска признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции пункта 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование незаконности оспоренного им приказа, административный истец указал, что командир войсковой части не имел полномочий и оснований для издания оспоренного приказа, поскольку он издан вопреки требованиям пунктам 88 и 106 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающим, что вся поступающая в воинскую часть служебная корреспонденция принимается, обрабатывается и учитывается в службе делопроизводства, а поступившие служебные документы передаются на рассмотрение командиру воинской части, иным должностным лицам только после их регистрации, тогда как постановление Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент издания командиром оспариваемого приказа в войсковую часть 00000 не поступали, регистрацию входящей документации не проходили. Командир войсковой части не имел полномочий по отстранению его от должности, поскольку таким правом наделены должностные лица, имеющие право назначения на эту воинскую должность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием, в связи с чем административный ответчик также не имел права издавать приказ об отстранении от должности.

Дела и должность ни фактически, ни юридически он не сдавал, соответствующая комиссия для этого не создавалась, акт сдачи дел и должности не составлялся и старшим командиром не утверждался, в распоряжение командира он не зачислялся, его служебно-правовой статус не определен, что, в свою очередь, не позволяет определить порядок его действий по исполнению общих обязанностей военнослужащего, предусмотренных ст.26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ.

Представитель административных ответчиков ФИО2, не отрицая в судебном заседании, что постановление Екатеринбургского гарнизонного военного суда и апелляционное определение Уральского окружного военного суда в войсковую часть не поступали и установленным порядком не регистрировались, вместе с тем, требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения, указав в обоснование своих возражений, что приказом командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ в параграф 7 приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которых параграф 7 изложен в иной редакции, а именно: «во исполнении постановления Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 - <данные изъяты> полагать временно отстраненным от занимаемой воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ», из чего следует, что отстранение ФИО1 от должности произведено на основании постановления Екатеринбургского гарнизонного военного суда, а порядок выплаты ему денежного довольствия определен апелляционным постановлением Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 также пояснила, что ФИО1 положены денежные выплаты как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира, при этом обязательным условием установления указанных денежных выплат вывод военнослужащего в распоряжение не является. Далее, ссылаясь на пункт 56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года №170, представитель административных ответчиков указала, что приказами командира воинской части по строевой части в пределах предоставленных полномочий могут регламентироваться вопросы установления военнослужащим окладов денежного содержания, ежемесячных, иных дополнительных и отдельных выплат согласно Федеральному закону от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается согласно данных, внесенных операторами кадровых органов на основании приказов по строевой части в базу данных <данные изъяты> которая находится в войсковой части 00000.

ФИО1 должно выплачиваться денежное довольствие в размере предусмотренном для военнослужащих находящихся в распоряжении, при этом факт не принятия решения о зачислении военнослужащего в распоряжение не может повлиять на решение командира об установлении положенных денежных выплат во исполнении решения суда.

Заинтересованное лицо – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в суд не прибыло, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копиями книг учета входящих документов войсковой части 00000, постановление Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 00000 не поступали.

Согласно постановления Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 временно отстранен от должности в связи с расследованием уголовного дела.

Как видно из апелляционного постановления Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление Екатеринбургского гарнизонного военного суда в части временного отстранения от должности оставлено без изменения и изменено в части установления на указанный период выплат с указанием, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отстраненным от воинских должностей по решению суда, денежное довольствие со дня, следующего за днем освобождения от воинских должностей, за весь период его нахождения в распоряжении командира (начальника) выплачивается исходя из расчета оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с постановлением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, временно отстранен от занимаемой воинской должности. С ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и ему установлена выплата оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ №, в вышеуказанный приказ командира войсковой части 00000 внесены изменения, в его первоначальную редакцию добавлено указание на апелляционное постановление Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключено указание на сдачу административным истцом дел и должности.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, Военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 42 названного закона, военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу. Федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения военнослужащим военной службы не на воинских должностях.

Из п. 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Зачисление военнослужащего в распоряжение командира допускается, в том числе, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ и до 1 января 2020 года - Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а с 1 января 2020 года – утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года №727 Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат.

Согласно статье 167 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ №2700, военнослужащим, отстраненным от воинских должностей в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации либо по решению суда, денежное довольствие со дня, следующего за днем освобождения от воинских должностей, выплачивается в порядке, предусмотренном пунктом 152 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 152 Порядка, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что постановление Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 00000 не поступали, комиссия для принятия у Вороного дел и должности не создавалась, дела и должность он не сдавал, в распоряжение не выводился.

В то же время, в части сдачи дел и должности, в приказ командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения. Указание на данное обстоятельство из приказа исключено.

Анализируя исследованные доказательства во взаимосвязи с приведенными нормативными предписаниями, суд приходит к выводу, что, вопреки утверждению административного истца о необходимости сдачи им дел и должности, издания приказа о выведении его в распоряжение в связи с отстранением от должности, действия командира войсковой части 00000, связанные с изданием приказа об отстранении его от должности, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку по смыслу п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае, в том числе, нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу, из чего следует, что данный пункт ст. 42 указанного закона предусматривает возможность прохождения службы военнослужащим не на воинской должности в связи с принятием соответствующим командиром решения о выведении такого военнослужащего в распоряжение по собственной инициативе.

Кроме того, из п. 167 приказа Министра обороны Российской Федерации №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» следует, что отстранение военнослужащего от воинской должностей возможно как в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, так и по решению суда.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что отстранение ФИО1 от должности произведено командиром воинской части в порядке исполнения решения суда, в то время как из п. 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что зачисление военнослужащего в распоряжение является правом командира, а не его обязанностью.

При этом, командиром в изданных им и оспоренных административным истцом приказах ФИО1 установлены выплаты окладов по воинскому званию и занимаемой воинской должности, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет, как то установлено пунктами 152 и 167 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации для военнослужащих, находящихся в распоряжении командира.

Что касается довода административного истца о неопределенности его служебно-правового статуса и порядка исполнения им общих обязанностей военной службы, то административному истцу, несмотря на непринятие командиром в отношении него решения о зачислении в распоряжение, необходимо руководствоваться требованиями ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что изданные в отношении ФИО1 приказы командира войсковой части 00000 об отстранении его от должности и установлении ему соответствующих выплат, его прав свобод и законных интересов не нарушают, поскольку изданы во исполнение решения суда, направленного на обеспечение порядка уголовного судопроизводства, а требования ФИО1 в этой связи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции пункта 1 параграфа 1 приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отстранения административного истца от занимаемой должности и установлении ему соответствующих выплат – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 марта 2020 года.

Председательствующий А.П. Палеев