Решение № 2-2077/2020 2-2077/2020~М-1460/2020 М-1460/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2077/2020

73RS0002-01-2020-002105-65

Дело № 2 –2077/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» (далее ООО «УК «Атлант») о возмещении ущерба, причиненного проливом жилого помещения. В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником <адрес> в г. Ульяновске. Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО «УК «Атлант». Зимой 2019-2020 года из-за того, что общедомовой прибор учета тепловой энергии не был своевременно отправлен на поверку, ответчик выставил плату за теплоснабжение, исходя из среднемесячных показаний на услугу за предыдущий отопительный период, что привело к завышенного размера платы и нарушению её прав. Бездействие ответчика, выразившееся в несвоевременной поверке общедомовой прибор учета теплоснабжения, нарушает её права потребителя и вводит в дополнительные расходы, что причиняет моральный вред, выражающийся в переживании. Просит взыскать с ООО «УК «Атлант» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Дополнив, что зима 2019-2020 была теплая, и по показаниям прибора учета оплата была бы значительно ниже, чем по среднемесячному и по нормативу. Прокуратурой Засвияжского района была проведена проверка по его обращению, в ходе которой было установлено, что ООО «УК «Атлант» несвоевременно произвел поверку прибора учета многоквартирного <адрес> в г.Ульяновске и в адрес директора ООО «УК «Атлант» было вынесено представление об устранении нарушений закона.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме, поясняя, что несвоевременно прибор учета прошел поверку в связи с загруженностью организации, осуществляющей поверочные мероприятия. Ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета отопления был произведен 10.02.2020, в связи с утерей ООО «Энергоремонт» документа о прохождении поверочных мероприятий и позднего их предоставления ООО «УК «Атлант». Дополнительных расходов для истца это не повлекло. Разница между предыдущим отопительным периодом незначительная.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено три способа управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При этом ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Атлант» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 1.1 -1.3 договора, предметом договора является оказание Управляющей компанией коммунальных услуг, управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в границы эксплуатационной ответственности в соответствии с перечнем работ и услуг, утвержденных собственниками. и техническое обслуживание мест общего пользования и придомовой территории дома. На основании настоящего договора Управляющая компания выступает от имени, за счет и в интересах собственников, по их поручению посредником в отношениях с огранизациями, оказывающими услуги по реализации Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и энергетической эффективности».

В силу п.п. «з» п.2.1 договора Управляющая организация принимает на себя обязательства проводить, в заранее согласованное с собственниками время, проверки технического состояния общего имущества многоквартирного дома, жилых и нежилых помещений, инженерно-технического оборудования, работоспособность установленных индивидуальных приборов учета.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, состоящего из: теплонасителя СТД-В (заводской номер 7863), расходомера ВЭПС (заводской номер 801726), расходомера ВЭПС (заводской номер п80037) и комплекта термометровКТПТР-1 (заводской номер 10978/10978А с поверочным интервалом 3 года).

Согласно акта ввода (повторного ввода) в эксплуатацию учета тепловой энергии узел учета тепловой энергии по адресу: <адрес> был допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ в отопительный сезон 2019/2020гг.

Из паспорта расходомера ВЭПС (заводской номер 801726) следует, что срок поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта расходомера ВЭПС (заводской номер п80037) следует, что срок поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Срок поверки комплекта термометровКТПТР-1 (заводской номер 10978/10978А) истек ДД.ММ.ГГГГ, а прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прибор учета тепловой энергии был сдан на поверку ответчиком спустя почти два месяца после окончания срока поверки, а введен в эксплуатацию спустя 4 месяца.

Пунктом 5 ч. 1.1 ст.161 ЖК РФ, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предусматривает обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), в соответствии с п. 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ).

Коллективные (общедомовые) приборы учета теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, о чем указано в п. 6 Правил № 491.

Подпунктом «к» п. 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в

том числе входят работы по проверке исправности, работоспособности, регулировке и техническом обслуживании контрольно-измерительных приборов, коллективных (общедомовых) приборов учета.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг в силу прямых указаний закона и соответствующего договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомбвого) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации.

В Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг, к которым в соответствии с пунктом 1 данных Правил относится ООО «УК «Атлант», по обеспечению установки и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (пп. «с» п. 31 Правил № 354).

Таким образом, обеспечение надлежащей эксплуатации прибора учета, отнесено приведенными выше нормами к числу обязанностей управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании изложенного, суд приходит о том, что обязанность по своевременному предоставлению прибора учета на поверку лежала на ответчике.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с октября 2019 по ноябрь 2020 плата за отопления начислялась исходя из среднемесячных показаний прибора учета, а за декабрь 2019 года и январь 2020 года исходя из норматива.

Согласно сообщения ООО «РИЦ-Ульяновск» по поручению ООО «УК «Атлант» начисления платы за отопление в <адрес> за декабрь 2019 и январь 2020 производились по нормативу.

В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт «г»).

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

В связи с нарушением ответчиком права истца как потребителя своевременным предоставлением прибора учета на поверку, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование потребителя о возмещении морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с претензий о добровольном возмещении морального вреда истец к ответчику не обращался, штраф взысканию не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению в качестве судебных издержек почтовые расходы и расходы по оплате услуг нотариуса в общем размере 480, 54 руб. ( 96 руб.+ 38,50 руб.+186,04 руб.+160 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «УК «Атлант» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» о защите прав потребителя частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные издержки в размере 480 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атлант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова