Решение № 2-1114/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1114/2017

Дело № 2-1114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя органа опеки и попечительства администрации ЗАТО Северск ФИО3,

прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северке гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения и снятии ФИО5 с регистрационного учета по [адрес]. В обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от 25.04.2013 совместно со своим несовершеннолетним ребенком является собственником квартиры, расположенной по [адрес], которая приобретена ее за счет собственных средств. В 2015 году для того, чтобы иметь возможность зарегистрировать себя в качестве индивидуального предпринимателя и получить пропуск в ЗАТО Северск ответчик заключил с ней фиктивный брак, который после оформления всех необходимых документов расторгнут в 2016 году и ответчик выехал из спорного жилого помещения, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В спорной квартире ответчик не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, ответчик не несет. Указанное нарушает ее права собственника по распоряжению и пользованию имуществом.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет исковых требований и просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес] и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО1 (ордер №** от 09.06.2017) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривала того факта, что несовершеннолетний Д. с мая 2016 года по настоящее время проживает с отцом в [адрес], однако пояснила, что ребенок был передан ответчику на основании нотариального соглашения только на летние каникулы 2016 года, после отец удерживает ребенка незаконно. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 проживает с несовершеннолетним Д. и осуществляет за ним уход, по мнению представителя истца, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку с 2008 года по 2016 год воспитанием ребенка занималась только мама, ответчик до 2016 года воспитанием ребенка не занимался, отказывался устанавливать отцовство в отношении ребенка. Истец, имея равные с ответчиком родительские права, участвует в жизни ребенка, занимается его воспитанием и содержанием. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение приобретено истцом в порядке улучшения жилищных условий своих и своего ребенка на собственные денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указал, что вселился в спорное жилое помещение осенью 2014 года в качестве члена семьи истца (супруга) и с ее разрешения, после в 2015 году зарегистрировали брак с целью создания семьи. В мае 2016 года он вместе со своим сыном вынужденно покинул спорное жилое помещение, поскольку в квартире не было условий для проживания: истец злоупотребляла спиртными напитками, в квартире отсутствовал свет. В настоящее время проживает с сыном и новой семьей в [адрес].

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Администрации ЗАТО Северск ФИО3 в заключении полагала исковые требования ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения Д., на данный момент несовершеннолетний проживает совместно с ответчиком.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскина Ю.В. в заключении полагала исковые требования ФИО4 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО4, третье лицо, не заявляют самостоятельные требования, Д., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля З., заключение прокурора, органа опеки и попечительства администрации ЗАТО Северск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13.05.2017, свидетельства о рождении от **.**.**** серии I-ОМ № **, жилое помещение, расположенное по [адрес], принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 (1/5 доля), несовершеннолетнему сыну истца и ответчика Д. (4/5).

По сведениям АО «ЕРКЦ» в указанном жилом помещение по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО4, ответчик ФИО2 и их несовершеннолетний сын Д.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Указанное подтверждается показаниями свидетеля С. (матери истца) о том, что ответчик как супруг ФИО4 вселился в спорное жилое помещение и проживал в нем до мая 2016 года, которые согласуются с объяснениями ответчика ФИО2 в этой части. Сама истец в письменном исковом заявлении не указывала на отсутствие факта вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Объяснения представителя истца ФИО1 о том, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении объективно ничем не подтверждаются, а потому не могут быть приняты во внимание.

В подтверждение того обстоятельства, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении представителем истца представлен протокол опроса адвокатом Я. от 16.08.2017.

На основании пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.

Часть 2 статьи 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, протокол опроса от 16.08.2017 Я. в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят судом в качестве доказательства обстоятельств, на которые сторонам истца ссылается в обоснование заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела представителю истца с целью непосредственного исследования доказательств судом было предложено пригласить в судебное заседание свидетеля Я., однако сторона истца не воспользовалась своим право на представление доказательств, а потому приняла на себя все последствия несовершения таких процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Разрешая требования по существу, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 и не оспаривается стороной истца, он вместе со своим несовершеннолетним сыном Д. с мая 2016 года по настоящее время проживает в [адрес].

Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий, утвержденным 05.05.2017 начальником отдела опеки и попечительства администрации [адрес], согласно которому ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с К. и совместно проживают со своим несовершеннолетним сыном Д. и по [адрес], которое длительное время арендуют; санитарно-гигиеническое состояние квартиры хорошее; ребенок имеет свое спальное место, письменный стол, тумбочки для хранения личных вещей, игрушки, книжки, одежду; общий доход семьи складывается из заработной платы ФИО2 и К.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ** Д. зарегистрирован временно по месту пребывания на срок с 18.09.2016 по 15.09.2017 в [адрес].

Как следует из характеристики от 28.04.2017, Д. обучается во втором классе МАОУ «**» с 01.09.2016, за внешним видом ребенка следит его отец С.В., деньги на рабочие тетради и питание сдаются во время.

Согласно письменному отчету, составленному 18.10.2016 куратором «случая» по итогам мониторинга семьи С-вых, с июня-августа 2016 года несовершеннолетний Д. проживает со своим отцом ФИО2, который в августе 2016 года установил отцовство в отношении своего сына, поставив в известность маму ребенка ФИО4, перевез ребенка в [адрес] на постоянное место жительства.

Таким образом, ответчик ФИО2 не перестал быть членом семьи своего сына Д., являющегося собственником спорного жилого помещения, они продолжают совместно проживать и вести общее хозяйство в составе семьи, а потому ответчик является членом семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования спорной квартирой.

Доводы стороны истца о том, что ответчик удерживает ребенка незаконно объективно ничем не подтверждаются, доказательств указанным обстоятельствам стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а потому они не могут быть приняты судом во внимание

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], не подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя истца на обстоятельства возникновения права собственности на спорную квартиру, факт приобретения квартиры на собственные денежные средства истца не имеются правового значения для настоящего гражданского дела, поскольку в рамках настоящего спора право собственности истца ФИО4 не оспаривается

Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано производное от него исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова