Решение № 2-768/2020 2-768/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-768/2020

Производство № 2-768/20

УИД 57RS0027-01-2020-001192-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Орел

Северный районный города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

установил:

Л.И.АБ. обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, указав, что в 2017 году он познакомился с ответчиком, но совместно до заключения брака они не проживали, встречались примерно два раза в неделю. В период их отношений ответчик забеременела, 24 августа 2019 года между ними был заключен брак. 16 января 2020 года у них родилась дочь ФИО3, о чем Территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления Загс Орловской области 04 февраля 2020 года была составлена запись акта о рождении № 110209570000100279003. Совместно с ответчиком они прожили 11 месяцев, после чего 21 июля 2020 года ответчик обратился к мировому судье судебного участка №2 Северного района города Орла с исковым заявлением о расторжении брака. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района города Орла от 24 августа 2020 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В связи с тем, что в момент зачатия ребенка он не проживал с ответчиком, а периодически- два раза в неделю, встречался с ответчиком, у него имеются сомнения относительно его отцовства. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит исключить из записи акта о рождении № от 04 февраля 2020 года, сделанной Территориальным отделом ЗАГС города орла Управления ЗАГС Орлвоской области, сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации города Орла ФИО4, уведомленная надлежащим, не явилась.

Представитель третьего лица-территориального отдела ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области, надлежаще извещенный в суд не явился, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда (п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса (далее СК) РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанно судом недееспособным.

Согласно пунктом 2 статьи 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" судам следует иметь в виду, что если одновременно с иском об оспаривании отцовства матерью ребенка либо опекуном (попечителем) ребенка не заявлено требования об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка либо такое требованиене предъявлено биологическим отцом ребенка, а лицо, записанное в качестве отца ребенка, возражает против удовлетворения иска, в исключительных случаях, в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка и исходя из приоритетной защиты его прав и интересов (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), а также с учетом конкретных обстоятельств дела (например, длительных семейных отношений, сложившихся между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца, устойчивой эмоциональной привязанности ребенка к этому лицу, намерения данного лица продолжать воспитывать этого ребенка и заботиться о нем как о своем собственном ребенке) суд может отказать в удовлетворении иска об оспаривании отцовства.

В соответствии со статьей 3 "Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Согласно пункту 3 статьи 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ТД № от 24 августа 2019 года (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3, о чем Территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления Загс Орловской области 04 февраля 2020 года была составлена запись акта о рождении № (л.д. 8).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северного района города Орла от 24 августа 2020 года брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО5 вероятность того, что ФИО1 действительно является биологическим отцомФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет не менее 99,99999%.

В силу статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Заключение эксперта является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Оценивая заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы, суд полагает выводы заключения полными, достоверными и соответствующими действительности.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Швецов