Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело № 2-277/2020

УИД: 52RS0040-01-2020-000497-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 15 октября 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца Подгорной Л.Н., представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО4 и Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области, согласно которому просила суд:

1) Признать договор дарения от 01 декабря 1988 года, заключенный от имени ФИО5 и ФИО6, недействительным;

2) Восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО5, умершей 30 мая 1990 года;

3) Признать ФИО2 фактически принявшей наследство после смерти ФИО5, умершей 30 мая 1990 года;

4) Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *******

5) Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ранее домовладение, расположенное по адресу: *******, принадлежало ее матери; земельный участок был предоставлен последней на праве пожизненного наследуемого владения. Она фактически приняла наследство после смерти своей матери. Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 10.09.2012 года по делу №2-241/2012 было отказано в удовлетворении её иска, предъявленного к ФИО4, о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2019 года, вынесенным по материалу № 13-53/2018, было отказано в удовлетворении поданного ею заявления о пересмотре решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 10.09.2012 года по делу № 2-241/2012 по вновь отрывшимся обстоятельствам.

При изучении поступившего искового заявления ФИО2 судья установил, что в тексте искового заявления содержится, в том числе, требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2018 года, вынесенного по заявлению ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности на земельный участок. В связи с этим в определении от 04 сентября 2020 года истцу судом было разъяснено, что указанное требование (о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) не может быть разрешено в порядке искового производства, поскольку рассматривается по правилам главы 42 ГПК РФ на основании соответствующего заявления, которое должно отвечать требованиям статьи 394 ГПК РФ. С учетом изложенного исковое заявление ФИО2 было принято к производству суда частично – в части требований к ФИО4 и Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в части требований о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок; при этом пояснили, что просят рассматривать поданное заявление в качестве самостоятельного иска, требований о пересмотре ранее вынесенных судом решения и определения по вновь открывшимся обстоятельствам не заявляют. Также истец ФИО2 пояснила суду, что согласно договору дарения от 01.12.1988 года её мать ФИО5, якобы, подарила ее сестре – ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу *******. После смерти ФИО8, на основании завещания от 19.04.2010 года, жилой дом и земельный участок по адресу ******* к сыну последней – ФИО9, после смерти которого право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество перешло к ФИО4. Однако первоначальный договор дарения от 01.12.1988 года является недействительным, поскольку мать истца – ФИО5 была неграмотной и долгое время болела, не вставала с кровати. Договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с этим ФИО9 не имел права на данное недвижимое имущество, которое было включено в состав наследства после смерти ФИО8 Она (ФИО2) ухаживала за своей матерью до дня смерти последней, но в настоящее время не может проживать в родительском доме, поскольку он принадлежит чужим людям; своего жилья не имеет. Относительно пропуска срока исковой давности пояснила, что договора дарения от 01.12.1988 года она не видела, поскольку по информации, предоставленной из архивного сектора администрации Навашинского района, данного договора в наличии не имелось. В связи с этим она не могла оспорить данный договор в установленный законом срок.

Представитель ответчика ФИО10 пояснила суду, что Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика в связи с тем, что оспариваемый договор дарения был подписан в сельской администрации. Данный договор дарения был заключен с нарушениями, поскольку с учетом неграмотности ФИО5 его составление должно было происходить в присутствии двоих свидетелей, которые при подписании договора фактически не присутствовали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 12 октября 2020 года исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что первоначально между ее матерью и матерью истца был заключен договор дарения, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ******* *******, были подарены ее свекрови. Для заключения договора дарения ФИО5 возили в сельсовет, где с её слов и составили данный договор. После смерти свекрови собственником дома и земельного участка стал ее муж (ФИО9), а после смерти последнего – она (ФИО4). В данном доме она и ее муж проживают с 1993 года, дом находится в нормальном состоянии, не валится, к нему подведен газ.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский ФИО3 в судебном заседании 15 октября 2020 года возражал против удовлетворения исковых требований ФИО11 и пояснил, что администрация г.о. Навашинский является правопреемником администрации Большеокуловского сельского совета Навашинского района Нижегородской области – после преобразования сельских администраций. При этом администрация г.о. Навашинский является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной оспариваемого договора дарения. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Относительно регистрации договора дарения от 01.12.1988 года указал, что в соответствии с положениями действующего на тот момент ГК РСФСР регистрация договоров по распоряжению недвижимым имуществом, находившимся в сельской местности, осуществлялась сельскими администрациями. В связи с этим секретарь Большеокуловского сельского совета Навашинского района ФИО12 обладала полномочиями по удостоверению договора дарения в отношении спорного жилого дома. Также пояснил, что ГП НО «Нижтехинвентаризация» осуществляло регистрацию прав на недвижимое имущество начиная лишь с 1994 года, поэтому там не могло быть сведений о регистрации прав на жилой дом по договору от 1988 года. Регистрация данного договора дарения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним также не могла быть осуществлена, поскольку на тот момент реестра недвижимости еще не существовало – ведение данного реестра было начато лишь в 1998 году. В связи с этим регистрации договора дарения в сельском совете было достаточно для признания такового действительным. Доказательств того, что по стоянию на дату заключения договора дарения в 1988 году мать истца ФИО5 являлась неграмотной, истцом в материалы дела не предоставлено. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 2012 год, когда ФИО2 обращалась в архивный сектор администрации Навашинского района за предоставлением ей копии договора дарения 1988 года, данного договора в архиве администрации не было и не могло быть, поскольку на тот момент этот договор хранился в архиве администрации Большеокуловского сельского совета Навашинского района, куда ФИО2 и следовало обратиться.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2020 года производство по гражданскому делу в части требований о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, предъявленных к ФИО4, было прекращено судом на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ – в связи с наличием вступившего в законную силу решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-241/2012 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав пояснения истца ФИО13 и ее представителя Подгорной Л.Н., представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3, изучив исковое заявление, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 декабря 1988 года между ФИО5 (Даритель), с одной стороны, и ФИО8 (Одаряемый), с другой стороны, был заключен Договор дарения б/н, согласно которому ФИО5 подарила ФИО8 принадлежащий ей бревенчатый дом площадью 25 кв.м. с тесовым сараем, баней, погребом, расположенные по адресу: с.Б. ******* (л.д.71).

В рамках рассматриваемого дела истец ФИО2 оспаривает указанный договор дарения, указывая, что ее мать ФИО5 была неграмотной и перед смертью в 1990 году долго болела, в связи с чем не могла поставить на договоре дарения свою подпись; данный договор дарения сфабрикован и является ничтожной сделкой.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО14, которая показала, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда она училась в 5-6-7 классах, то приходила домой к ФИО8, чтобы помочь делать уроки. Бывая в доме у ФИО8, она видела, что мать последней – ФИО5 парализована: она лежала на кровати, не говорила, расписываться не могла. Кто осуществлял уход за ней и детьми, ей не известно. С самой ФИО5 она не общалась, так как последняя была уже в возрасте, но знает, что та была неграмотной, так как в то время грамотных людей было мало. Кроме того, из-за своего болезненного состояния ФИО5 уже не могла держать в руках ручку.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) (в действующей редакции):

«1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной…».

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ:

«Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно».

Статья 168 ГК РФ гласит, что:

«1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Согласно ст.48 ГК РФСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года), действовавшего на момент заключения договора дарения 01 декабря 1988 года, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Сторона истца утверждает, что при заключении договора дарения от 01.12.1988 года были нарушены требования ст.44 ГК РСФСР, которые предусматривали, что:

«Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или по каким-либо иным причинам не может собственноручно подписаться, то по его поручению сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована организацией, в которой работает или учится гражданин, совершающий сделку, либо жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства, либо администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, либо нотариальным органом, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно».

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ ( в действующей редакции), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ (в действующей редакции):

«Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки».

Ст.ст. 78, 83 ГК РФСФСР (утв.ВС РСФСР 11.06.1964 года), утратившие силу с 01 января 1995 года, предусматривали, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ» № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

Истцом ФИО2 оспаривается договор дарения б/н от 01.12.1988года. Учитывая, что началом исполнения договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: *******, является 01 декабря 1988 года, началом течения срока исковой давности по требованию о признании данного договора дарения недействительным также является 01 декабря 1988 года Днем окончания срока исковой давности является 02 декабря 1991 г.

Исковое заявление ФИО2 поступило в Навашинский районный суд Нижегородской области 19 августа 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 6. ст. 152 ГПК РФ При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО15 было заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Возражая против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, истец ФИО2 указала, что договора дарения от 01.12.1988 года она не видела, ранее была введена в заблуждение работником администрации Навашинского района Нижегородской области, который сообщил ей об отсутствии в архиве администрации данного договора, в связи с чем считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в 2012 году Навашинским районным судом Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело №2-241/2012 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, восстановлении срока принятия наследства, о признании принявшей наследство, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ******* В рамках данного гражданского дела ФИО2 оспаривался договор дарения б/н от 01.12.1988 года, заключенный между ФИО5 и ФИО8, о недействительности которого истец заявляет также и в рамках настоящего гражданского дела. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-241/2012 судом исследовался вопрос о заключенности и действительности вышеуказанного договора дарения. Истец ФИО2 являлась участником данного гражданского дела и, как следует из содержания решения Навашинского районного суда от 10.09.2012 года, принимала непосредственное участие в судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах суд полагает, что довод истца ФИО2 об отсутствии у нее сведений о заключении договора дарения от 01.12.1988 года и неознакомлении с ним, является несостоятельным.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истцом ФИО2 ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым отказать истцу ФИО2 в удовлетворении исковых

С учетом изложенного суд находит возможным удовлетворить ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения от 01 декабря 1988 года.

Также истец ФИО2 просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать принявшей наследство после смерти своей матери ФИО5 и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу *******. Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что требования о признании за ФИО2 права собственности на объекты недвижимости основаны истцом на наследственных правоотношениях, поскольку она является дочерью ФИО5; о наличии иных правовых и фактических оснований вышеизложенных требований истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1111 ГК РФ (в действующей редакции) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 546 ГК РСФСР (утв.ВС РСФСР 11.06.1964 года), утратившего силу с 01 марта 2002 года, предусматривала:

«Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что:

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 10.09.2012 года по делу №2-241/2012 (в котором принимали участие те же лица), установлено, что:

«ФИО5 приходилась ФИО8 и ФИО13 матерью, последние приходились друг другу родными сестрами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства.

01 декабря 1988 года между ФИО5 и ФИО8 заключен договор дарения жилого дома, согласно которому ФИО5 передала в дар ФИО8 жилой *******. Указанный договор зарегистрирован в похозяйственной книге Большеокуловской сельской администрации Навашинского района Нижегородской области (лицевой счет №<***>). Договор удостоверен секретарем сельского совета ФИО12 на основании решения исполкома Большеокуловского сельского совета СНД от 18 августа 1987 года № 19 «О возложении обязанностей в совершении нотариальных действий».

30 мая 1990 года ФИО5 умерла.

После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства в Навашинскую нотариальную контору не обращался.

21 сентября 1997 года ФИО8 умерла.

19 апреля 2010 года ФИО9 (сыну и наследнику ФИО8) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, подтвердившее право ФИО9 на наследственное имущество: жилой дом и земельный участок площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: *******.

Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО8 на основании договора дарения от 01 декабря 1988 года и Постановления главы администрации Большеокуловского сельского совета Навашинского района Нижегородской области от 26 июня 1992 года № 7 «О передаче земли в собственность».

Согласно выпискам №№ 15/009/2012-237, 15/009/2012-236 от 14.07.2012 года за ФИО9 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м и жилой дом общей площадью 46,1 кв.м, расположенные по адресу: *******.

ФИО9 умер 12 июня 2012 года.

С заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство в Навашинскую нотариальную контору обратилась жена ФИО9 ФИО4».

Поскольку вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они не требуют повторного доказывания в рамках настоящего гражданского дела и признаются судом установленными.

Также в материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону 52 АА 0919098 от 23.01.2013 года, согласно которому после смерти ФИО9 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу *******, были унаследованы его супругой ФИО4 в порядке наследования по закону (л.д. 61). На основании указанного свидетельства за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 февраля 2013 года внесены записи о регистрации прав, а ФИО4 выданы свидетельства о государственной регистрации права: 52-АД 728484 и 52-АД №728483 от 13.02.2013 года (л.д.62, 63).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иное сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что права собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок возникли на законных основаниях (в порядке наследования после супруга – ФИО9), зарегистрированы в Едином реестре недвижимости и до настоящего времени не прекращены; доказательств наличия оснований для признания за ФИО2 права собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие другому лицу, в деле не имеется. Кроме того, как было указано выше, ранее Навашинским районным судом Нижегородской области уже были рассмотрены и разрешены требования ФИО2 к ФИО16 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, в удовлетворении которых истцу судом было отказано. В свою очередь, Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области не обладает какими-либо правами в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу *******, участия в рассматриваемых наследственных правоотношениях не принимала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании договора дарения недействительным, восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Опарышева С.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья: Опарышева С.В.