Решение № 2-1067/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1067/2018

Дело № 2-1067/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

с участием прокурора Гук Е.П.,

адвоката Полегаева А.В.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратился с вышеназванным иском к мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы, указав, что 14 февраля 2016 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке около принадлежащей ему квартиры № дома № 14 по <адрес>, ответчик с ним учинил ссору, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении него, достал из кобуры, находящийся на его поясе пистолет, демонстрируя его, направил ему в лицо, держа на расстоянии 20 см, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством: «Молись перед смертью». Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 стал удерживать пистолет, направляя его в лицо, высказывая при этом угрозы убийством и тяжкие оскорбления.

Чтобы защититься от противоправных действий ФИО2, он, схватившись руками за пистолет, попытался отвести его от себя. При этом ФИО2 активно сопротивлялся и поскольку он моложе, физически сильнее и крепче его, а также в связи с наличием у него серьезных заболеваний, мешавших активно защищаться, это ему не удавалось. В процессе указанных выше действий ФИО2 нанес ему сильный удар в нос. Он почувствовал невыносимую боль, в глазах у него помутилось.

Он понял, что сопротивляться ФИО2 больше не может и вынужден был окриком позвать на помощь супругу. Прибежав из кухни, она по его просьбе с целью пресечения противоправных действий ФИО2, нанесла последнему несколько ударов стеклянной бутылкой по голове, в результате нанесенных ударов он ослабил хват. Воспользовавшись этим, он выхватил из рук ФИО2 пистолет и выбросил его на лестничную площадку. ФИО2 стал еще агрессивнее, а его угрозы стали еще циничнее. Он продолжал высказывать в его адрес и в адрес его супруги, а также ФИО5, которая так же выбежала на крик и шум, угрозы, что он их всех убьет, продолжая при этом выкрикивать тяжкие оскорбления в адрес всех присутствующих.

Узнав, что его супруга вызвала полицию, ФИО2 рванулся в сторону выхода, где на полу находился пистолет. Он предположил, что ФИО2 хочет подобрать данный пистолет и продолжить в отношении него и присутствующих свои противоправные действия, а в дальнейшем скрыться с места преступления. Чтобы ответчик этого не сделал, он схватил его за брючный ремень и стал удерживать. Неожиданно для него, ФИО2 нанес ему рукой еще один удар в нос, отчего у него там что-то хрустнуло, он испытал сильную боль, в глазах у него потемнело, голова закружилась, из носа пошла кровь, что происходило дальше, он не помнит.

В соответствии с заключением эксперта ФИО2 в результате умышленных неправомерных действий причинил ему следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки спинки носа, век глаз, ссадины спинки носа слева.

В результате указанных действий ответчика было нарушено принадлежащее ему от рождения и закрепленное в Конституции РФ неимущественное право на здоровье, неприкосновенность, защиту от умаления его человеческого достоинства и насилия, чем был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Физические страдания выразились в перенесенной им невыносимой боли, а также продолжающихся длительное время с момента причинения телесных повреждений болей и затруднительным в связи с полученными повреждениями дыханием. В дальнейшем страдания выразились в обострении на данной почве ранее имевших у него серьезных неврологических и онкологических заболеваний.

Изложенные выше обстоятельства повлекли нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды и разочарования в людях из-за совершенных ФИО2 в отношении него, инвалида, беспричинных противоправных действий и тяжких оскорблений. Совершение ответчиком данных действий на пороге его квартиры в присутствии его супруги, в отношении которой ответчиком также были высказаны в его присутствии угрозы и тяжкие оскорбления и которую он в связи с этим пытался защитить, значительно повысило степень его страданий.

В дальнейшем нравственные страдания усугубились нарушением его привычного жизненного ритма, постоянные боли, лечение, необходимость в настоящее время повторного оперативного медицинского лечения, дискомфорт и обострение ранее имевших у него тяжелых заболеваний. По уважительной причине в связи с полученными повреждениями он не вышел на работу, не имел возможности посещать родных и близких, заниматься любимым делом, обеспечить себе и своей семьи достойную жизнь.

Учитывая данные обстоятельства, по его мнению, причиненный моральный вред будет компенсирован ответчиком в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 300 000 руб.

С целью сбора документов и представления на стадии дознания его интересов 25 октября 2016 им было заключено соглашение с адвокатом Полегаевым А.В. с оплатой представительских услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № 36 от 25 октября 2016.

С целью сбора документов и подготовки данного искового заявления, а также представления на стадии судебного следствия его интересов 5 сентября 2017 им было заключено соглашение с адвокатом Полегаевым А.В. с оплатой представительских услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией № 28 от 5 сентября 2017.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежные средства в размере 300 000 руб., а также 70 000 руб. в счет компенсации расходов, затраченных им на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы вышеуказанное гражданское дело для рассмотрения по подсудности направлено в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что до настоящего времени испытывает неудобства, поскольку перегородка носа искривлена, отсутствует возможность нормально дышать, в связи с полученными повреждениями ему показана операция, однако, поскольку у него больное сердце и он может не выдержать наркоз, является инвалидом 3 группы, от проведении операции отказался. Просил также учесть, что на почве сильного стресса у него также обострилось онкологическое заболевание.

Представитель ФИО1 – адвокат Полегаев А.В., действующий на основании ордера (в деле), требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом, с согласия стороны истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Гук Е.П., полагавшего требования ФИО1 удовлетворить частично, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 1-11/2018 по обвинению ФИО2, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Согласно ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с чч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе: в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. с последующими изменениями и дополнениями, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,… физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно п. 8 вышеназванного Постановления, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 6.03.2018 ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, за ФИО1 оставлено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 25 минут 14 февраля 2016, находясь на третьем этаже в проеме входной двери ведущей в тамбур квартир № и № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений и вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прошел в помещение вышеуказанного тамбура, где в ходе обоюдной борьбы, умышленно нанес ФИО1 один удар головой в область носа, от чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1 вытеснил ФИО2 из тамбура на лестничную площадку третьего этажа вышеуказанного дома, где ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО1 умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область носа, причинив своими противоправными действиями ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, со смещением носовой перегородки S - образной формы, с нарушением носового дыхания с обеих сторон и деформацией наружного носа, кровоподтеки спинки носа, век глаз, ссадину спинки носа слева. С учетом отсутствия у потерпевшего травм носа, искривления носовой перегородки с нарушением носового дыхания и деформации наружного носа до факта травмы 14.02.2016 года (по данным медицинской карты амбулаторного больного), характера причиненной травмы носа – закрытый, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков с западанием левого ската носа и резким смещением носовой перегородки (данные объективного осмотра, риноскопии и рентгенографии костей носа, околоносовых пазух), ухудшение здоровья ФИО1 в виде смещения носовой перегородки S - образной формы с нарушением особого дыхания с обеих сторон и деформацией наружного носа, явилось следствием полученной травмы носа, то есть состоит в причинной связи с фактом травмы от 14.02.2016 года, двустороннее нарушение носового дыхания в результате травмы влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (в размере 10 процентов) и по этому критерию данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, кровоподтеки правого плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО2 вменяется умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением о признании потерпевшим дознавателя отделения дознания ОП № 4 УМВД России по г.Пензе от 26.02.2016 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 16040089.

Согласно заключению эксперта № 824 от 2.03.2016 у ФИО1, дата.р., имеются следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки спинки носа, век глаз, ссадина спинки носа слева, кровоподтеки правого плеча. Закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки спинки носа, век глаз, ссадина спинки носа слева – образовались от ударного (-ых) воздействия (-ий) тупым предметом, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н.

Кровоподтеки правого плеча имеют признаки давящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть пальцы рук, эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н.

Давность их образования в пределах 2-3-х суток до момента обследования, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от двух травмирующих воздействий – в область лица и правого плеча.

Учитывая характер, количество, различную локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключается.

Выяснение возможности причинения телесных повреждений конкретным лицом – «самим потерпевшим» выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

Из заключения эксперта № 656 от 13.02.2017, проведенного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г.Пензы от 13.12.2016 по материалам уголовного дела № 1-53/16 следует, что у ФИО1, датар. на момент судебно-медицинского обследования от 17.02.2016 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеки спинки носа, век глаз, ссадина спинки носа слева, кровоподтеки правого плеча.

При динамическом обследовании ФИО1 врачом-оториноларингологом (в период амбулаторного лечения, а также при осмотрах от 28.09.2016 и от 28.02.2017) у него было выявлено смещение носовой перегородки S - образной формы с нарушением носового дыхания с обеих сторон и деформацией наружного носа, с рекомендацией оперативного лечения.

Учитывая отсутствие у потерпевшего травм носа, искривления носовой перегородки с нарушением носового дыхания и деформации наружного носа до факта травмы 14.02.2016 года (по данным медицинской карты амбулаторного больного), учитывая характер причиненной травмы носа – закрытый, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, с западением левого ската носа и резким смещением носовой перегородки (данные объективного осмотра, риноскопии и рентгенографии костей носа, околоносовых пазух) – ухудшение здоровья ФИО1 в виде смещения носовой перегородки S - образной формы с нарушением носового дыхания с обеих сторон и деформацией наружного носа, явилось последствием полученной травмы носа, то есть состоит в причинной связи с фактом травмы от 14.02.2016.

Закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, со смещением носовой перегородки S - образной формы с нарушением носового дыхания с обеих сторон и деформацией наружного носа, кровоподтеки спинки носа, век глаз, ссадина спинки носа слева образовались от ударного (-ых) воздействий (-ий) тупым предметом.

Согласно п.36 «б» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отправлений и других последствий воздействии внешних причин» (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н.) и п.7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н. – двухстороннее нарушение носового дыхания в результате травмы влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (в размере 10 процентов) и по этому критерию данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Кровоподтеки правого плеча имеют признаки давящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть пальцы рук, эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

Давность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений в пределах 2-3-х суток до момента судебно-медицинского обследования, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Судя по анатомической локализации повреждений, они образовались как минимум от двух травмирующих воздействий – в область лица и правого плеча.

Учитывая характер, количество, различную локализацию, форму и размера повреждений, образование их при падении ФИО1 с высоты собственного роста исключается.

Из заключения эксперта № 2264 от 23 июня 2017 следует, что у ФИО1, дата.р., при первичном ЛОР-осмотре от 14.02.2016 в 23.07. в КБ № 6 до момента проведения операции (мануально-инструментальной репозиции костей носа) и до момента введения в полость носа фиксирующих марлевых тампонов, имелась деформация наружного носа (риносколиоз), с западением левого ската носа, со смещением носовой перегородки резко вправо и резким затруднением носового дыхания с обеих сторон.

На момент судебно-медицинского обследования от 17 февраля 2016 у потерпевшего имелись телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков (по данным рентгенографии от 14.03.2016), кровоподтеки спинки носа, век глаз, ссадина спинки носа слева.

При динамическом обследовании ФИО1 врачом-оториноларингологом (в период амбулаторного лечения в 2016 при осмотрах от 28.09.2016, от 28.02.2017) также фиксировались деформация наружного носа, смещение носовой перегородки S - образной формы с нарушением носового дыхания с обеих сторон.

Учитывая отсутствие у потерпевшего травм носа, искривления носовой перегородки с нарушением носового дыхания и деформации наружного носа до факта травмы 14.02.2016 (по данным медицинской карты амбулаторного больного); учитывая характер причиненной травмы носа – закрытый, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, с западением левого ската носа и резким смещением носовой перегородки (данные объективного осмотра, риноскопии и ренгтгенографии костей носа, околоносовых пазух) - ухудшение здоровья ФИО1 в виде смещения носовой перегородки S - образной формы с нарушением носового дыхания с обеих сторон и деформацией наружного носа, явилось последствием полученной травмы носа, то есть состоит в причинной связи с фактом травмы от 14.02.2016.

Причинение (получение) деформации наружного носа, смещения носовой перегородки S - образной формы, с нарушением носового дыхания с обеих сторон невозможно вследствие (в результате) оказания потерпевшему медицинской помощи – то есть при проведении операции мануально-инструментальной репозиции костей носа, а также при введении (помещении) марлевых тампонов в полость носа.

Из справки ЛОР-осмотр ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им.Г.А.Захарьина» от 14.02.16 следует, что ФИО1 установлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением, от госпитализации отказался, ЛОР-статус: наружный нос деформирован, риносколиоз, западение ската слева. Носовое дыхание затруднено резко с обеих сторон. Носовая перегородка смещена резко вправо. Слизистая оболочка полости носа раздражена, в носовых ходах геморрагическое отделяемое. На рентгенограмме костей носа от 14.02.16 – Перелом костей носа.

Из справки Медицинского центра «Эскулап» от 28.09.16 следует, что ФИО1 14.02.16 перенес закрытый перелом костей носа со смещением, 14.02.2016 проведена репозиция костей носа со смещением. Диагноз основного заболевания: смещение носовой перегородки с нарушением носового дыхания (J34.2) (J31.2) Хронический фарингит (ремиссия), (J35.0) Хронический тонзиллит (ремиссия), рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.

Таким образом, из анализа приведенных выше доказательств, судом установлены: факт причинения виновными действиями ответчика ФИО2 телесных повреждений ФИО1, объем данных повреждений, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а именно то, что у истца имеются повреждения в области части лица – носа и влияние полученных повреждений на состояние его здоровья до настоящего времени, обстоятельства, при которых причинены потерпевшему телесные повреждения (вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу); степень причиненных повреждений, рекомендации на операционное вмешательство, личность истца, тот факт, что он является инвалидом 3 группы, нарушение его обычного образа жизни, поведение самого ответчика при разрешении данного спора, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Что касается просьбы истца ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, связанных с оказание юридической помощи на стадии дознания и судебного следствия в размере 30 000 руб. и 40 000 руб. соответственно, по мнению суда, она согласуется с положениями ст.ст. 12, 15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ и подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцом были оплачены юридические услуги адвокату Полегаеву А.В. по договору от 25.10.2016 на оказание юридической помощи физическому лицу в размере 30 000 руб., что подтверждается данным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 25.10.2016. Предметом договора являлось участие адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, а именно участие адвоката при производстве судебного следствия, изучение материалов уголовного деда, по которому ФИО1 является частным обвинителем и признан потерпевшим.

Кроме того, по договору на оказание юридической помощи физическому лицу от 05.09.2017 истцом ФИО1 адвокату Полегаеву А.В. было оплачено 40 000 руб., что подтверждается указанным договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 5.09.2017 на указанную сумму. Предметом данного договора являлось участие адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, а именно участие адвоката при производстве судебного следствия, изучение материалов уголовного дела, по которому ФИО1 является потерпевшим.

Доказательств, опровергающих данный размер оплаты услуг представителя, ответчиком не представлено.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя убытки в размере 50 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, участие адвоката на стадии следствия и при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2, длительный срок рассмотрения уголовного дела, составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в неоднократных судебных заседаниях, благополучное разрешение дела в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата.р., ур. <адрес>, место работы неизвестно, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (датар., ур. <адрес>, место работы: ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, убытки, связанные с затраченными расходами на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (дата.р., ур. <адрес>, место работы неизвестно, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2.07.2018.

Судья Тарасова И.Г.