Решение № 2-850/2025 2-850/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-850/2025

Дело №

УИД 24RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЦентофинансГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЦентофинансГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 335,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 633,00 руб. и почтовые расходы в размере 115,50 руб., взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 40,15 % годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 301 885,53 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ИЖ 27175-036, 2007 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет авокадо, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 392 400,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦентофинансГрупп» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Должнику предоставлена сумма займа в размере 327 000,00 рублей с уплатой процентов по ставке 40,15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления смс-сообщений с использованием мобильного телефона с абонентским номером №. По истечении установленного договором займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога в отношении транспортного средства - ИЖ 27175-036, 2007 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЦентофинансГрупп» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив по тексту иска согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств не заявлял.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом, и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст.12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Исходя из требований, установленных ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать одного процента в день.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦентофинансГрупп» и ответчиком был заключен договор потребительского миурозайма № № в размере 54 800,00 рублей под 193,581% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности должно было осуществляться согласно графику платежей, равными платежами в размере 13 419,00 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 379,69 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога в отношении транспортного средства - ИЖ 27175-036, 2007 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств в период действия договора у ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору займа в сумме 325 335,26 руб.

Сумма долга в указанном размере подтверждается расчетом задолженности, представленной стороной истца, расчет по своим арифметическим алгоритмам и полученным в результате этого суммам не оспорен ответчиком, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен, исходя из суммы кредита, процентов, с учетом процентной ставки по займу, сведений, содержащихся договоре займа, подписанному кредитором и заемщиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом.

Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Отдельно суд при этом отмечает, что договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которой применялась простая электронная подпись, формируемая поте направления смс-кода, направляемого с абонентского номера ответчика, в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации.

Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен истцом на личный номер телефона ответчика. Одновременно при заключении договора займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, а также подписал Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам технически лишен возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Также судом установлено, что заемщик своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на номер его телефона, являющейся аналогом собственноручной подписи, удостоверил согласие на получение займа в заявленной им сумме на условиях, изложенных в договоре.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия договора займа по внесению платежей в установленные графиком платежей сроки, с него подлежит взысканию задолженность в размере 325 335,26 руб., из которых: 301 885,53 руб. – основной долг, 23 245,19 руб. – сумма процентов, 204,54 руб. неустойка.

При этом, суд учитывает, что сумма процентов, начисленных истцом за пользование займом, ниже максимальной суммы процентов, установленной ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа со стороны ответчика, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, а также, что заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (40.15% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России, и, находя возможным согласиться с расчетом задолженности, произведенной истцом, учитывая, что доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по договору займа, неучтенных истцом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ЦентофинансГрупп» задолженность в пределах заявленных исковых требований.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа являлось транспортное средство ИЖ 27175-036, 2007 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет авокадо, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, о чем между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 указанного договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 392 400,00 руб.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обеспеченные залогом обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора займа не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – ИЖ 27175-036, 2007 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом, суд учитывает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом, пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, из чего следует, что вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, о чем было заявлено истцом по тексту иска. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Окончание срока действия договора и взыскание задолженности по уплате процентов за другой предыдущий период не лишает истца права требовать взыскания процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, исходя из установленной договором процентной ставки до дня возврата суммы основного долга.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно. Каких-либо условий о прекращении начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами после истечения срока, на который они предоставлены, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и в соответствии с приведенными положениями закона, суд находит заявленные исковые требования в части уплаты процентов по договору займа на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением максимального размера подлежащих взысканию процентов в сумме, не превышающей пятикратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 633,00 руб. и почтовые расходы в размере 115,50 руб., факт несения которых со стороны истца подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЦентофинансГрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 05 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-030), в пользу ООО МКК «ЦентофинансГрупп» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 335 рублей 26 копеек (из которых: 301 885,53 руб. – основной долг, 23 245,19 руб. – сумма процентов, 204,54 руб. неустойка), а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 633,00 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - ИЖ 27175-036, 2007 года выпуска, кузов (коляска) № №, цвет авокадо, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, находящееся в собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 05 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-030), определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 04 05 №, выдан УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 240-030) проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга – 301 885,53 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, с учетом изменения остатка суммы долга в период исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина