Решение № 2-1000/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1000/2018;)~М-1000/2018 М-1000/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1000/2018

№ 2-70/2019

26RS0031-01-2018-002912-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 15 января 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Шамалюк О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты ФИО1 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт № 0528-Р-10066937540). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ФИО1, и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, Тарифами ФИО1 и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ФИО1 в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора Должнику была выдана кредитная карта №, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ФИО1. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО1 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом ФИО1 обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ФИО1 отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО1. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Должнику производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 688491 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с пунктом 4.1.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Должник обязуется досрочно ее погасить. В адрес Должника было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № (эмиссионный контракт №-Р№) в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности, пояснил, что допущенные им нарушения по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту обусловлены затруднительным материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты MasterCard Credit Momentum № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (далее - Условия), условия в совокупности с памяткой держателя международных банковских карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, тарифами Сбербанка, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты (л.д. 4-6).

В соответствии с пунктом 3.3. Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен договор в акцептно-офертной форме путем присоединения ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО «Сбербанк России», согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. На основании поданного заявления ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка России MasterCard Credit Momentum №. Факт получения кредитной карты и использования кредитных средств ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму обязательного очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется ее досрочно погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 28.03.2018 по 19.11.2018 за ФИО2 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут иным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств того, что ответчиком погашена задолженность по кредитной карте, им не представлено (ст.ст. 56, 67 ГПК РФ).

Таким образом, в нарушение ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по возврату кредитных средств, в связи с чем требования о взыскании задолженности сумме 688491 рубль 07 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> 04 копейки снижению не подлежит, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон (ст. 333 ГК РФ, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10085 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и уплаченная истцом при подаче иска, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по счету кредитной карты № (эмиссионный контракт №-№) в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 16.01.2019.

Судья В.Ю. Кечекова