Апелляционное определение № 33А-13807/2026 от 13 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-13807/2026

№ 2а-708/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ...........4 к администрации г. Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, по частной жалобе представителя ...........4 и представителя ...........1, лица, не привлеченного к участию в деле, на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

...........4 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации г. Сочи об оспаривании решения отказа в предоставлении земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2016 года удовлетворены административные исковые требования ...........4

Полагая указанное решение суда незаконным, представитель администрации г. Сочи Краснодарского края обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2025 года администрации г. Сочи Краснодарского края восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 января 2016 года.

В частной жалобе представитель ...........4, выражает несогласие с вынесенным определением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Не согласившись с определением о восстановлении процессуального срока, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ...........1 в частной жалобе указал на формальный подход суда первой инстанции к рассмотрению заявления административного ответчика, а также на допущенные нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ поданная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит в том числе лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом из содержания части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В абзаце 5 пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» судам разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 Кодекса административного судопроизводства РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Из содержания части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2016 года суд удовлетворил административное исковое заявление ...........4, обязал администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с ...........4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205017:123, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации хозяйственно-административных зданий и сооружений (производственной базы)» в размере 12% от кадастровой стоимости земельного участка.

Восстанавливая заявителю срок для обжалования решения районного суда от 25 января 2016 года, суд исходили из того, что копия решения суда не была своевременно направлена в адрес административного ответчика.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется и доказательств, их опровергающих в деле не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права судьей краевого суда не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в частной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2016 года было отменено апелляционным определением судебной коллегией по административным дела Краснодарского краевого суда от 03 июня 2025 года, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалоб представителя ...........4 и представителя ...........1, лица, не привлеченного к участию в деле.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья ...........2 суда

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат