Решение № 2-1853/2021 2-1853/2021~М-1573/2021 М-1573/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1853/2021

...

70RS0003-01-2021-003209-89

2-1853/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.А.,

при секретаре Арышевой А.О.,

помощник судьи Рейхерт М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.06.2021 в качестве соответчика привлечена ФИО2 законный представитель ФИО1

В обоснование иска указано, что на основании постановлений мэра города Томска от 23.12.2005 №5229з, от 01.04.2008 №342-з между муниципальным образованием «город Томск» и ФИО1 был заключен договор аренды №ТО-21-17608 от 16.04.2008, по которому ФИО1 был передан земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., в последствии ..., для размещения некапитального (временного) сооружения – мастерской по ремонту автомобилей. Согласно акту, арендатор использует земельный участок больше площади, чем ему был предоставлен – 128 кв.м., то есть на 78 кв.м, превышающую переданную по договору аренды, что является неосновательным обогащением, что установлено определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5318/2017 от 07.06.2018. По состоянию на 31.03.2021 задолженность составила в размере 106128,87 руб.

Просят взыскать неосновательное обогащение в размере 106128,87 руб., из которой задолженность по неосновательного обогащению – 105062,75 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 29.03.2021 в размере 1066,12 руб.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, в связи с чем считает необходимым признать ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства

Истец, ответчики в суд не явились. Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ лицо должно добросовестно пользоваться предоставленными правами и исполнять возложенные на него законом обязанности.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3. ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части первой статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьи 15 АПК Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.06.2018 по делу №А67-5318/2017, включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование Муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в размере 291832, 38 руб., в том числе 225434, 10 руб. основной долг, 66345, 84 руб. пени, 52, 44 руб. проценты.

Данным определением установлено, что:

- 25.09.2017 муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 496832,38 руб., из которых: задолженность, возникшая в связи с неосновательным использованием должником в период с 22.06.2017 по 30.06.2017 земельного участка площадью 78 кв.м. под объектом недвижимости, в сумме 4675,45руб., в том числе: 4623,01руб. – задолженность по основному долгу за период с 22.06.2017 по 30.06.2017, 52,44руб. – задолженность по процентам за период с 07.07.2017 по 21.08.2017;

- 16.04.2008 между муниципальным образованием «Город Томск» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-17608, по условиям которого арендатору был передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: ... относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира – жилой дом, почтовый адрес ориентира ... участок находится примерно в 25,5 м. от ориентира по направлению на юго-восток согласно кадастровому плану участка, кадастровый номер .... Площадь земельного участка составляет 50 кв.м. Земельный участок предоставлен для размещения некапитального (временного) сооружения – мастерской по ремонту автомобилей. Исполнение арендодателем обязательства по передаче объекта аренды арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от .... Срок действия договора установлен с 01.04.2008 по 01.03.2009 (пункт 2.1 договора), однако должник продолжал пользоваться земельным участком после 01.03.2009, исходя из чего, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3.1 договора, ставка арендной платы за 1 кв.м. утверждается арендодателем ежегодно и составляет в 2008 году -78,20 руб./кв.м. в год. Размер арендной платы по договору аренды определялся на основе ставок, утвержденных решением Думы Города Томска от 19.08.2008 №965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», согласно пункту 5.2 которого земельный участок для нестационарных объектов мелкорозничной торговли облагается арендной платой согласно ставке 1022,70руб. за кв.м. – в редакции от 19.08.2008, согласно ставке 4000руб. – в редакции от 25.12.2014.

- факт использования земельного участка без должного правового основания в ходе рассмотрения требования участниками спора не оспорен, подтвержден актами обследования;

Поскольку данное определение носит преюдициальный характер для истца и ответчика, установленные им факты не подлежат доказыванию истцом и не могут быть оспорены ответчиками.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.10.2017, ФИО1 признан недееспособным.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГК РФ, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

В силу пункта 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно части 1 статьи 15 Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Согласно статье 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Как указано в определении Арбитражного суда от 07.06.2018, распоряжением Главы администрации Октябрьского района г. Томска №4 от 10.01.2018 установлена опека над недееспособным ФИО1, ФИО2 назначена опекуном ФИО1, о чем отделом опеки и попечительства ей выдано удостоверение.

Согласно статьям 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Статьей 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

Согласно пп. 7 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как установлено судом, что следует из акта от 22.06.2017, строение «Автомойка» выходит за границы земельного участка с кадастровым номером ..., фактическая площадь, занимаемая строением на земельном участке составляет 128 кв.м.

Согласно договору от 16.04.2008 площадь предоставленного земельного участка ответчику составляет – 50 кв.м.

Таким образом, судом установлен факт незаконного использования земельного участка, сверх предоставленного ему земельного участка, в размере 78 кв.м (128-50).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик должен возместить лицу, являвшемуся на тот момент собственником указанного земельного участка, все, что он сберег вследствие пользования этим участком.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу закона пользование землей является платным, отношения по использованию земельного участка под объектом недвижимости без правового обоснования законодательством не урегулированы, указанные отношения сходны с правоотношениями аренды земельного участка. Из материалов дела следует, что собственником земельного участка до предоставления его в собственность ответчику являлось муниципальное образование «Город Томск», суд считает возможным, применив аналогию закона, исчислить размер неосновательного сбережения, исходя из ставок арендной платы, установленных Постановлениями Мэра г. Томска и решениями Думы г.Томска за периоды пользования земельным участком.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период указанный истцом с 01.10.2020 по 31.03.2021.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан верным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного расчета либо задолженности в меньшем размере или ее отсутствии, не представлено, как и не представлено доказательств уплаты данной задолженности ответчиком истцу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 105062,75 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России, составляли: с 27 июля 2020 г. по 21.03.2021 – 4,25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 4,50%.

Проценты по ст. 395 ГПК РФ подлежат взысканию за период заявленный истцом – с 16.11.2020 по 29.03.2021.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан верным, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, за период с 16.11.2020 по 29.03.2021 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1066,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Учитывая, что истцом заявлено требование, по которому подлежит оплате государственная пошлина, принимая во внимания, что истец в силу пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении данных требований, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3323 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска неосновательное обогащение пользованием земельным участком, за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 105062,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 29.03.2021 в размере 1066,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 3323 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...

...