Решение № 2-2044/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2044/2020

Дело № 2-2044/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 сентября 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре Великановой К.П.,

с участием прокурора Ершовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 07 февраля 2019 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения, в результате которых она испытывала физическую боль и в период с 08 февраля по 04 марта 2019 г. находилась на амбулаторном лечении. Приговором мирового судьи судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 22 ноября 2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с полученными травмами она была вынуждена приобрести лекарственные средства на общую сумму 2116 рублей. Кроме того, ею понесены расходы по ремонту куртки, в которой она

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ФИО2 утраченный заработок в размере 31443 рубля, расходы на ремонт куртки в сумме 1550 рублей, расходы на приобретение лекарств в размере 2116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями статьи 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте N Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 февраля 2019 г. примерно в 23 ч. 55 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте на участке автодороги возле <адрес> где, используя малозначительный повод из хулиганских побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, находясь по указанному адресу ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественного порядка, причинения вреда здоровью и физической боли ФИО1, руководствуясь хулиганским мотивом, нанес ФИО1 не менее одного удара рукой, в область виска с левой стороны, в результате чего, ФИО1 испытала физическую боль, упала и потеряла сознание, а также не менее одного раза ударил ее ногой в область колена, после чего ногой нанес не менее одного удара в область голеностопного сустава правой ноги, отчего ФИО1 также испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде гематом (кровоподтеков) левой височной области, правого коленного сустава и правого голеностопного сустава. Данные повреждения квалифицируются согласно заключению медицинской судебной экспертизы 896 и/б от 27 февраля 2019 г. как не причинившее вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 22 ноября 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, должна быть возложена на ответчика.

В результате виновных действий ответчика, истец была вынуждена приобрести лекарственные средства на сумму 2116 рублей, а также отремонтировать куртку за 1500 рублей.

Факт несения ФИО1 указанных расходов подтверждается представленными квитанциями.

Учитывая изложенное, а также то, что ущерб истцу, причинен противоправными действиями ответчика ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на ремонт куртки в размере 1550 рублей, расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 2116 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 упомянутой статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная данной статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Учитывая, что факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу доказан, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 17954 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г., № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, в результате преступных действий ФИО2, она испытала сильную физическую боль от полученных телесных повреждений.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом обстоятельств дела, учитывая тяжесть причиненных истцу моральных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, отказав в остальной части требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 17954 рубля 40 копеек, расходы по ремонту куртки в размере 1550 рублей, расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 2116 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 г.

Судья Л.В. Данковцева