Постановление № 1-201/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 1-201/2019

Дело № 1-201/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001642-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

21 июня 2019 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лысого В.П.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена примерно в 16 часов ФИО1, находясь возле шиномонтажного сервиса « », расположенного возле магазина « » по адресу: ......, действуя самоуправно, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку, в интересах П., незаконно потребовал у Б. от имени П. денежные средства в сумме 10000 рублей, часть из которых в сумме 5000 рублей Б. занимал у П. в июне 2018 года, и 5000 рублей в качестве процентов к основной сумме долга. При этом ФИО1 не имел законного и предполагаемого права требовать у Б. денежные средства, так как П. его об этом не просила. Б., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 2000 рублей для передачи указанной суммы П. в качестве возврата долга.

После чего, ФИО1, продолжая свои самоуправные действия, Дата обезличена примерно в 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины , под управлением М., который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО1, припаркованной возле шиномонтажного сервиса « », расположенного у магазина « » по адресу: ......, самовольно, вопреки установленному законом порядку, действуя в интересах П., вновь высказал Б. незаконное требование передачи ему денежных средств в сумме 8000 рублей в качестве возврата долга П. Б. отказался выполнить требование ФИО1, пояснив ему, что в настоящее время денег у него нет. ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, с целью доведения своих преступных действий до конца, вновь высказал Б. незаконное требование передачи ему денежных средств, угрожая при этом физической расправой, однако Б. вновь ответил ФИО1 отказом и попытался выйти из автомобиля. В этот момент ФИО1, действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и доведения своего преступного умысла до конца, нанес Б. один удар кулаком правой руки в область затылка, высказав в ему требование немедленной передачи денежных средств.

Испугавшись дальнейшей физической расправы со стороны ФИО1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, Б. зашел в помещение шиномонтажного сервиса « », где он работал, взял из кассы денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего вновь вернулся к стоящей возле вышеуказанного шиномонтажного сервиса автомашине , находясь в салоне автомашины, передал денежные средства в сумме 3500 рублей, сидящей в автомашине Д,, которая не была поставлена в известность о преступных намерениям ФИО1 Полученные от Б. денежные средства в сумме 3500 рублей Д, сразу передала находящемуся рядом с ней в автомашине ФИО1 При этом ФИО1, получив от Б. денежные средства в сумме 3500 рублей, продолжая свои самоуправные действия, вновь высказал Б. незаконное требование немедленной передачи ему оставшейся суммы денежных средств. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему Б. стало плохо, он потерял сознание и не смог выполнить требование ФИО1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б. существенный вред, выразившийся в намерении причинить ему значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, а также выразившийся в причинении Б. телесного повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое согласно п. 8.1 требований Приказа МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (сроком не более 21 дня.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ - покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дата обезличена в суд поступило ходатайство ст.следователя СО ОМВД России по Елабужскому району В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен. Потерпевший Б. не возражает о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Орлов С.Н. не возражал об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, из имеющегося в материалах уголовного дела заявления Б. следует, что ему разъяснена ст. 25.1 УПК РФ, он не против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Лысый В.П. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство ст.следователя СО ОМВД РФ по Елабужскому району В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, находит необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении указанного преступления является обоснованным и основанном на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Сам ФИО1 в настоящем судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Сведения о совершении ФИО1 преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загладил свою вину перед потерпевшим, по месту жительству и службы характеризуется положительно.

Оснований для прекращения уголовного преследования по иным основаниям в настоящем судебном заседании не установлено.

Оснований считать, что в момент совершения преступления и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела ФИО1 находился в состоянии невменяемости, не имеется, так как в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, последовательно, четко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

В соответствии с частью 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 - 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа – до Дата обезличена.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (ОМВД России по Елабужскому району); ИНН <***>; КПП 164601001; расчётный счёт <***>; банк – ГРКЦ НБ Респ.Татарстан Банка России г.Казань; БИК – 049205001; ОКТМО – 92626101; Код бюджетной классификации (КБК) 18811621050056000140; Наименование платежа – уголовный штраф; Ф.И.О.; номер уголовного дела (№11901920027000210).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, чек оплаты банка «ВТБ» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: