Решение № 2А-2711/2023 2А-2711/2024 2А-2711/2024~М-2211/2024 М-2211/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-2711/2023

Дело № 2а-2711/2023

74RS0031-01-2024-004129-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком мирового судьи № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности в размере 15413,75 рублей с должника <ФИО> в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО ПКО «СААБ» <дата обезличена> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК” не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>; в случае утраты исполнительного документа <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложить обязанность на Управление ФССП Росси по Челябинской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца ООО ПКО «СААБ» (л.д.55,57).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав - начальник Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, заместитель начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.53,55,58,59-62,63,64).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 представила отзыв, в котором указано, что с заявленными требованиями ООО ПКО «СААБ» не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности в размере 15371,09 рублей. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, ГУМВД РФ, ГИБДД по Челябинской области, операторам связи, УФРС по Челябинской области, Росреестр, ФНС, банки и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Из ответа УФМС установлено, что должник проживает по <адрес обезличен>. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Из ответов ПФ РФ установлено, что должник официально не трудоустроен. Из ответа ЗАГС о смерти, смене ФИО, заключении,расторжении брака отрицательные. Из ответов ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированных автомототранспортных средств не имеются. Из ответов росрееста установлено, что за должником недвижимое имущество для акта описи и ареста имущества не зарегистрировано. В связи с отсутствием имущества для взыскания, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4, ч.1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В связи с поступлением в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска искового заявления о неполном направлении судебным приставом-исполнителем запросов в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Судебным приставом- исполнителем повторно обновлены и направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в том числе запросы, указанные в административном исковом заявлении взыскателя ООО ПКО «СААБ». Просит в удовлетворении заявленных требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" отказать в полном объеме (л.д. 65-66).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54,56).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по делу <номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО> о взыскании задолженности в размере 15371,09 рублей в пользу ООО «СААБ» (л.д. 28).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также <дата обезличена> посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления (л.д.29-36).

Из ответов ГУ по ВМ МВД России, ФНС судебным приставом-исполнителем получены сведения о паспортных данных, месте регистрации (л.д.44,46).

<дата обезличена> получен ответ об ИНН должника (л.д.45,69-70).

Из ответа ПФ РФ от <дата обезличена> установлено, что должник официально не трудоустроен (л.д.43).

<дата обезличена> истребован ответ об отсутствии сведений у Билайн об оформленных абонентских номерах (л.д.77).

<дата обезличена> получен ответ об актах гражданского состояния в отношении должника, имеются сведения о расторжении брака (л.д.41).

По ответу ГИБДД от <дата обезличена> видно, что за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д.42).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно (л.д.37) и вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю (л.д.38).

<дата обезличена> поступил ответ из ФНС России о паспорте должника (л.д.79).

<дата обезличена> вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д.39).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.40).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем оформлен запрос выписки из ЕГРН (л.д.47,80).

<дата обезличена> истребован ответ о номере телефона (л.д.74-76).

<дата обезличена> получен ответ об актах гражданского состояния в отношении должника, имеются сведения о расторжении брака (л.д.68).

<дата обезличена> оформлен и направлен для исполнения запрос в отношении должника сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) (л.д.71,72).

По ответу ГИБДД от <дата обезличена> видно, что за должником транспортные средства не зарегистрированы (л.д.78).

<дата обезличена> истребован ответ из Фонда пенсионного и социального страхования РФ о месте работы и сумме начисленной заработной плате (л.д.73).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника и составлен акт по результатам выхода о том, что дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю на прием, имущественное положение должника проверить не удалось (л.д.67).

Судебным приставом-исполнителем оформлены запросы о судимости, факта уголовного преследовании и нахождения в розыске должника (л.д.81).

Из ответа УФМС по Челябинской области судебным приставом-исполнителем получены сведения о паспортных данных, месте регистрации (л.д. 82).

Судебным приставом-исполнителем оформлены запросы в Росгвардию об оружии (л.д.83), в ГИМС МЧС о зарегистрированных маломерных судах (л.д.84), Гостехнадзор о зарегистрированной самоходной техники (л.д.85), которые направлены в адрес указанных организаций <дата обезличена>, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений <номер обезличен> (л.д.86-90).

Из материалов дела видно, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено постановлением Врио начальника отдела – Врио старшего судебного пристава ФИО3 от <дата обезличена>, возобновлено производство с присвоением нового номера исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, места работы, семейного положения, неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обратил взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках и иных кредитных организациях, окончено исполнительное производство, постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, все запросы в том, числе указанные в административном иске сделаны повторно.

Таким образом для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, у суда не имеется.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства.

Срок, установленный ст. 36 Закона № 229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, при таких обстоятельствах, не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата обезличена>, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.