Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018~М-1658/2018 М-1658/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1837/2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Шепель В.В.

При секретаре: Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о взыскании денежных сумм по договору займа и признании сделки по договору купли продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки,

Установил:

ФИО1 с учетом ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа и признании сделки по договору купли продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. По условиям указанного договора ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии. Согласно п. 1.1. договора цессии ФИО4(цедент) уступил ФИО1.(цессионарий) права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Тахтамукайским районным судом в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга был наложен арест на земельный участок площадью 10751 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на объекты строительства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 697,3 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 596,6 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 327,2 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 14,4 кв.м.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли продажи земельного участка площадью 10751 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилых помещений, с кадастровым номером № общей площадью 697,3 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 596,6 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 327,2 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 14,4 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору купли продажи транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является мнимой сделкой, совершенной лишь для того, чтобы вывести имущество из собственности ФИО2 и избежать обращения на него взыскания в случае неисполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. О мнимости сделки также свидетельствует цена сделки (<данные изъяты>) и дата его заключения- за полтора месяца до исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Признать договор купли продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительной сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования своего доверителя и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные о дате судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. О причине неявки суд не известили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имело место по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, что между сторонами имеются долговые обязательства на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга определен до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая требования о признании договора купли продажи земельного участка и объектов недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной по сделке, о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. По условиям указанного договора ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии. Согласно п. 1.1. договора цессии ФИО4(цедент) уступил ФИО1.(цессионарий) права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за полтора месяца до исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи земельного участка и объектов недвижимости был зарегистрирован в Росреестре.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи, с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО2, зная о необходимости возврата долга, совершил действия по переоформлению недвижимого имущества. При этом, в договоре купли-продажи цена земельного участка и объекта недвижимости указана 1 000 000 рублей, что явно ниже рыночной стоимости указанных объектов и свидетельствует о недобросовестности ответчика и совершении мнимой сделки.

Истцом представлены в материалы дела заключение об ориентировочной рыночной стоимости земельного участка и объектов недвижимости расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которой рыночная стоимость земельного участка площадью 10751 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилых помещений, с кадастровым номером № общей площадью 697,3 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 596,6 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 327,2 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 14,4 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату совершения сделки перехода права собственности на ФИО3 составляет 33 000 000 рублей, чем подтверждаются доводы ФИО1 о совершении ответчиком мнимой сделки, по явно заниженной цене, с целью уклонения от возврата ему долга.

Согласно разъяснений п. 73, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воля сторон по совершению сделки купли продажи земельного участка и объектов недвижимости в рассматриваемом случае была направлена на совершение мнимой сделки, сделки совершенной лишь для вида, совершенной с целью избежать обращения взыскания на недвижимое имущество.

Поскольку оспариваемая сделка признается мнимой, совершенной лишь для вида, то при применении последствий ничтожности указанной сделки достаточно прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок и объекты недвижимости, явившиеся предметом сделки, аннулировав также в ЕГРП запись о праве собственности ФИО3 на эти объекты недвижимости, признав право собственности ФИО2 на эти объекты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 чу о взыскании денежных сумм по договору займа и признании сделки по договору купли продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (один миллион восемьсот тысяч) рублей

Признать мнимым (ничтожным) договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 10751 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилых помещений, с кадастровым номером № общей площадью 697,3 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 596,6 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 327,2 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 14,4 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3 чем.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 ча на земельный участок площадью 10751 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилые помещения, с кадастровым номером № общей площадью 697,3 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 596,6 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 327,2 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 14,4 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 10751 кв.м., с кадастровым номером №, и нежилые помещения, с кадастровым номером № общей площадью 697,3 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 596,6 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 327,2 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 14,4 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель