Решение № 2А-68/2020 2А-68/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-68/2020

Дело № 2а-68/2020

22RS0040-01-2020-000048-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2, <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском, указала, что в отделе судебных приставов Поспелихинского района находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в общей сумме 500 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО2 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО6 специальным правом в виде права управления транспортным средством, копия которого направлена в адрес должника.

В нарушение п. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не были направлены взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

ФИО2 получила экземпляр постановления от своего представителя ДД.ММ.ГГГГ в 8:56 на электронную почту, представитель – ДД.ММ.ГГГГ в 16:27.

В РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» отсутствуют данные о получении указанного постановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления взыскателю и подразделение ГИБДД, привели к фактическому неисполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, привело к нарушению прав истца на своевременное и полное исполнение исполнительных документов.

С учетом даты фактического получения взыскателем копии постановления через электронную почту, срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

На основании изложенного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в адрес РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».

Судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики ОСП Поспелихинского района, судебный пристав-исполнитель ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель, представители ОСП Поспелихинского района и УФССП в судебное заседание не явились. Представитель УФССП просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменных возражениях указала, что с административным иском ФИО2 не согласна полностью. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об ограничении специального права должника ФИО6. С данным постановлением ФИО6 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО ГИБДД постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку права и законные интересы граждан и юридических лиц не нарушены, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3 и ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 5 ст. 67.1 Федерального закона в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судом установлено, что в производстве ОСП Поспелихинского района находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в общей сумме 500 000 рублей в возмещение морального вреда в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателей ФИО1 и <данные изъяты>..ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которому ФИО6 ограничен в пользовании правом управления транспортными средствами.

Сведения о направлении копии данного постановления в адрес взыскателя и ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» в соответствии со сроками, установленными законом об исполнительном производстве, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд. Из материалов дела следует, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала после получения его копии посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ею подано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На день судебного разбирательства с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ознакомлена, копия данного постановления поступила ей на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством почты, что подтверждается имеющейся в исполнительном производстве квитанцией от указанной даты. В ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» копия постановления направлена и получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства и сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специального права от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ, постановление исполнено и внесено в ИБД ФИС ГИБДД-М.

Суд полагает, что само по себе несвоевременное направление процессуальных документов взыскателю и подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, при том, что они были в последующем им направлены, не является основанием для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению в адрес взыскателя и ГИБДД копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. В данном случае права административного истца восстановлены, копия постановления получена взыскателем и подразделением ГИБДД, которым оно принято к исполнению, сведения об установленном ограничении внесены в информационную базу данных.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

При этом согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, если нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, на которого возложена обязанность доказать это нарушение.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением постановление судебного пристава-исполнителя было получено административным истцом, на момент рассмотрения административного дела постановление получено ГИБДД и приведено в исполнение, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как следует из разъяснений постановлений Конституционного Суда РФ, конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П).

С учетом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу судебных приставов Поспелихинского района УФССП по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.