Решение № 2-377/2026 2-377/2026~М-233/2026 М-233/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-377/2026

№2-377/2026

03RS0033-01-2026-000312-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «БлагХлеб» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БлагХлеб» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку хлеба и хлебобулочных изделий. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 51 693,50 рублей. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство на изготовление и поставку хлеба, хлебобулочных изделий, а ответчик обязательство по принятию товара и его оплате в сроки, указанные в договоре. Истцом обязательства исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполнила несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен товар на сумму 67 242 рублей, однако произведена частичная оплата, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 51 693,50 рублей. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно договору за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты до момента исполнения обязанности по оплате товара. Размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 302,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за поставленный товар в размере 51 693,50 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 302,93 рублей, пени, рассчитанные по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БлагХлеб» и ИП ФИО1 заключен договор № № на поставку хлеба и хлебобулочных изделий, в соответствии с п. 1 которого продавец обязуется изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить хлеб и хлебобулочные изделия, именуемые в дальнейшем «товар», в ассортименте и количестве, указанным в товарно-транспортной накладной (ТТН), подписываемыми сторонами в период действия договора.

Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: оплата в течении 5 банковских дней после получения товара (п. 4.5 договора).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 51 693,50 рублей.

Из акта сверки следует, что последняя оплата ИП ФИО1 произведена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку продукция ответчиком оплачена не в полном объеме, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об оплате задолженности в размере 51 693,50 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает штраф в размере 0,2 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств, свидетельствующих о полной оплате товара, приобретенного по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий договора поставки не представлено.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, исковые требования ООО «БлагХлеб» о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки в сумме 51 693,50 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 12 302,93 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 302,93 рублей, а также пени, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «БлагХлеб» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «БлагХлеб» (ИНН №) задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 693,5 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 302,93 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,2% от суммы долга (51 693,5 рублей) за каждый день нарушения обязательства, начисляемые на сумму остатка задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.