Решение № 2-804/2026 2-804/2026~М-4039/2025 М-4039/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-804/2026

Дело № 2-804/2026

УИД № 61RS0024-01-2025-005978-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, указав в обоснование иска, что 26.07.2024 истец передал в собственность ответчику по договору дарения земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером ..., по адресу: ....

Жилой дом принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом от 03.07.2013 № 61-АЗ 782110 и свидетельства о регистрации права № 61-61-03/054/2013-75 от 23.07.2013, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013, № 61-61/054/2013-76.

ФИО1 полагает, что не имел права распоряжаться всей долей в имуществе, поскольку брак с ответчиком расторгнут 14.05.2025, половина имущества принадлежит истцу по закону, не принадлежала ответчику и не могла быть подарена, в связи с чем просит суд признать договор дарения земельного участка и жилого дома б/н от 26.07.2024 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, необходимым условием для признания сделки по распоряжению общим имуществом супругов недействительной по мотиву отсутствия согласия на ее совершение другого супруга является осведомленность другой стороны сделки об отсутствии такого согласия.

В силу ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ)

Согласно материалам дела брак между истцом и ответчиком 14.05.2024 расторгнут. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не представлено.

Истцом указано и сторонами не оспорено, что жилой дом принадлежал ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилой дом от 03.07.2013 № 61-АЗ 782110 и свидетельства о регистрации права № 61-61-03/054/2013-75 от 23.07.2013, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013, № 61-61/054/2013-76.

После расторжения брака, а именно 26.07.2024 года истец передал в собственность ответчику по договору дарения земельный участок с кадастровым номером 61:02:0020201:315 и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером 61:02:0020201:644, по адресу: ....

При этом данный договор удостоверен подписями обеих сторон, что свидетельствует об их осведомленности о совершаемых действиях по отчуждению имущества одной стороны в пользу другой.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела не содержат сведений о дате заключения брака между истцом и ответчиком, документов по приобретению права собственности на спорное имущество, отсутствия брачного договора между сторонами, то есть истцом не доказан факт того, что спорное имущество является совместно нажитым.

Оспариваемый договор дарения заключен после расторжения брака, а сам факт передачи имущества в собственность ответчику, которому уже на праве собственности принадлежит его ? доля этого имущества по закону, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку доля его имущества не выбывает из собственности его правообладателя.

Согласно п. 5 договора дарения от 26.07.2024 у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Довод истца о том, что объектом дарения являлась не половина имущества, а весь объект недвижимости, по вышеизложенным обстоятельствам, по мнению суда, не является основаниям для признания оспариваемого договора недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания отмены дарения указаны в ст. 578 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, в силу закона юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по спору об отмене дарения является в соответствии с п. 1 ст. 578 ГК РФ, установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, а также наличия договора дарения от 26.07.2024, из содержания которого следует, что данный договор заключается в соответствии с намерением и волей сторон, без какого-либо применения физического или психологического давления и на выгодных для сторон условиях, договор заключается сторонами без обмана или сокрытия фактов, стороны одинаково понимают значение, условия договора, его природу и правовые последствия, судом не установлено правовых оснований для признания договора дарения недействительным, применения недействительности сделки, в связи с чем оснований для аннулирования записи в ЕГРН и восстановлении права истца на долю на земельном участке и жилом доме не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с домом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.

Судья: