Решение № 2-4131/2025 2-4131/2025~М-2120/2025 М-2120/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4131/2025

Дело № 2-4131/2025

59RS0007-01-2025-004301-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2025 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ООО «УК «Виктория-Сервис» – директора ФИО14, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истцы, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, обратились в суд с иском к ответчику, ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис», с требованиями признать недействительным решение годового очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленное протоколом № 1/2025, в части вопроса 5 пунктов 5.1, 5.2 и вопроса 9 повестки дня собрания, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. По инициативе ответчика 19.02.2025 созвано годовое собрание собственников помещений многоквартирного дома. Согласно протоколу собрания от 21.03.2025 оспариваемые истцами решения приняты и отражены в вопросе 5 пунктах 5.1, 5.2, в вопросе 9. Истцы голосовали против принятия перечисленных вопросов повестки дня собрания. Принятые решения о введении дополнительных услуг с отражением в отдельной строке платежного документа противоречат нормам закона и нарушают права истцов. В приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом отражены все услуги и работы, которые обеспечивают содержание общего имущества многоквартирного дома. В перечень услуг и работ включено в качестве обязательного условия работа консьержки. В пояснительной записке по вопросу 5 повестки дня собрания управляющая компания обозначила услугу консьержа как дополнительную услугу, что по своей сути является изменением договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке, что недопустимо в соответствии с п. 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, при проведении собрания управляющая компания лишили права голоса и волеизъявления ФИО12, который является собственником жилого помещения, но он не был включён в список для голосования и ему не выдавался бюллетене для голосования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Истцы ФИО10, ФИО3 представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Истцы в письменных возражениях на отзыв ответчика указывают, что истцам был выдан протокол от 21.03.2025 в той редакции, которая явилась предметом иска в суде. Все исправления протокола не имеют правоустанавливающего значения и лишь подтверждают правомерность заявленных требований. При заселении дома в 2017-2018 годах во все заключенные договоры управления многоквартирным домом включена услуга консьержки. В 2025 году управляющая компания самостоятельно изменила договоры управления с целью повышения платежей на содержание самой управляющей компанией. Расчеты ответчика не являются прозрачными, в квитанциях нет расшифровки предъявляемых платежей. Все расчеты ответчика основаны на приказах директора управляющей компании ФИО14

До объявления перерыва в судебном заседании представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. После окончания перерыва в судебном заседании 10.10.2025 представители ответчика участие не приняли.

В ранее представленном отзыве представитель ответчика указывает, что ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом, рассоложенным по адресу <адрес>, полномочия ответчика по управлению домом были продлены решением общего собрания собственников до 2027 года, что подтверждается протоколом общего собрания от 30.04.2024 № 1/2024. По инициативе ответчика 19.02.2025 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в котором приняли участие 12 679,90 голосов, что составляет 69,94%, кворум имеется, собрание правомочно на принятие решений по повестке собрания. Вопросы, касающиеся организации и повседневного управления домом решаются большинством голосов присутствующих на собрании собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение по вопросу 5 повестки, а именно установить дополнительную услугу «Служба администраторов (консьержей) с 01.02.2025». Ответчик обращает внимание на то, что в п. 5.2 в разделе решения собрания протокола № 1/2025 годового очередного отчетного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома допущена опечатка в размере стоимости дополнительной услуги, а именно в повестке общего собрания и в бюллетенях для голосования обозначалась стоимость дополнительной услуги в размере 6,34 руб. за 1 кв.м., а в протоколе ошибочно отражена стоимость в размере 9,72 руб. за 1 кв.м. Данная опечатка является технической ошибкой, начисления по дополнительной услуге осуществляется из расчета 6,34 руб. за 1 кв.м. В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, услуга консьержей не включена. Данная услуга не является жилищно-коммунальной услугой и может быть отражена в платежном документе как дополнительная услуга отдельной строкой. По вопросу 9 в протоколе общего собрания собственников помещений допущена ошибка, кворум на принятие положительного решения по этому вопросу отсутствует, решение по вопросу 9 не принято. В системе ГИС ЖКХ сформирован корректный электронный протокол указанного общего собрания собственников.

В письменных пояснениях на возражения истцов представитель ответчика указывает, что инициатором общего собрания было ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис», председателем общего собрания был избран ФИО14, соответственно протокол общего собрания подписан председателем общего собрания. Никаких изменений, дополнений председателем общего собрания в протокол не вносились. Протокол также подписан секретарем собрания и счетной комиссией. Действующее законодательство не запрещает вносить изменения (дополнения) в договор управления многоквартирным домом при условии неукоснительного соблюдения требований жилищного законодательства, то есть путем принятия решений на общем собрании собственников помещений. На основании протокола общего собрания был измене тариф, из тарифа исключена услуга консьержей, данная услуга выведена из тарифа и включена в платежный документ отдельной строкой.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с выписками из ЕНРН собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО1 (л.д. 57-59), собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО2 (л.д. 60-62), собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО4 (л.д. 63-65), собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются ФИО5, ФИО6 (л.д. 66-68), общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является ФИО7 (221/400 доли в праве), ФИО8 (168/400 доли в праве), ФИО10 (11/400 доли в праве) (л.д. 69-72).

Согласно доводам искового заявления истцы не согласны с принятыми на общем собрании собственников многоквартирного дома решениями, оформленными протоколом № 1/2025, в частности вопрос 5 пункты 5.1, 5.2, вопрос 9 повестки дня собрания. Указанные решения истцы считают незаконными и необоснованными.

В соответствии с протоколом № 1/2025 годового очередного отчетного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 21.03.2025, собрание проведено в очно-заочной форме. В собрании приняли участие собственники помещений, площадью 12 679,90 кв.м., что составляет 69,94% от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома, собрание правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня (л.д. 18-21).

Согласно протоколу 1/2025 годового очередного отчетного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 21.03.2025:

по вопросу 5 повестки дня собрания «О введении дополнительной услуги «Служба администраторов-консьержей» (вне тарифа) отдельной строкой в платежном документе» решение принято, установлена дополнительная услуга «Служба администраторов (консьержей)» с 01.02.2025 (пункт 5.1), за проголосовало 7 047,70 (55,58%), против – 5 057,10 (37,88%), воздержались – 575,10 (4,54%). Утверждена стоимость дополнительной услуги с 01.02.2025 в размере 9,72 руб. за 1 кв.м. (пункт 5.2), за проголосовало 6 730,20 (53,08%), против – 5 277,80 (41,62%), воздержались – 671,90 (5,30%).

по вопросу 9 повестки дня «Установить разовый целевой взнос для приобретения декоративных украшений для новогоднего оформления помещения гостевого холла с входной группой многоквартирного дома в размере 6,62 руб. за 1 кв.м. в сентябре 2025 года», решение принято, за проголосовало 5 323,90 (41,99%), против – 4 381,90 (34,56%), воздержались – 2 974,10 (23,46%).

Управление многоквартирным домом расположенным по адресу <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис», что подтверждается представленными договорами управления многоквартирным домом и не оспаривается сторонами (л.д. 29-41).

В силу ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 названного кодекса.

Согласно условиям представленных договоров управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений, в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (приложение №1 к договору) входит в том числе, дежурство консьержей (л.д. 35,38,41).

При этом, устанавливая дополнительную услугу «Служба администраторов (консьержей)» с 01.02.2025 (пункт 5.1 повестки дня), утверждая стоимость дополнительной услуги с 01.02.2025 в размере 9,72 руб. за 1 кв.м. (пункт 5.2 повестки дня), на общем собрании не решен вопрос об исключении данной услуги из общего перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (приложение №1 к договору управления) с целью избежать двойного начисления стоимости данной услуги в составе установленной нового тарифа на обслуживание и текущий ремонт общего имущества на 2025 года. На общем собрании не рассматривался вопрос о внесении изменений в договоры управления в части изменения состава услуг, оказываемых согласно приложению №1 к договорам.

Также согласно объявлению о проведении общего собрания пояснительные записки по вопросам должны быть размещены на оборотной стороне листа голосования, представленные листы голосования не содержат сведений о разъяснении данных вопросов собственникам помещений многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии правовой неопределенности относительно возможности исполнения принятых решений об установлении дополнительной услуги консьержей без одновременного принятии решения об исключении данной услуги из состава согласованного перечня услуг, оказываемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с приказом ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис» № 88 от 24.03.2025 с 01.03.2025 установлена дополнительная услуга «Служба администраторов (консьержей)» в размере 6,34 руб. за 1 кв.м., начисление в платежных документах выставляется отдельной строкой, расчеты производятся с 01.03.2025. Указанную информацию необходимо довести до расчетного центра ООО «Виктория» (л.д. 98).

При этом самостоятельное изменение размера платы за дополнительную услуг в силу вышеприведенных положений действующего жилищного законодательства невозможно.

Бремя доказывания действительности принятого решения, включая экономическое обоснование правомерности (неправомерности) принятых общим собранием тарифов, возлагается на ответчика. Данное экономическое обоснование возможности установления дополнительной услуги «служба администраторов- (консьержей)» (вне тарифа) отдельной строкой в платежном документе в размере 9,72 руб. за 1 кв.м. (согласно протоколу общего собрания №1/2025) без исключения данной услуги из ранее согласованного перечня услуг по содержанию общего имущества и состава тарифа на содержание общего имущества ответчиком не приведено.

Решения годового очередного отчетного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1/2025 от 21.03.2025, по пунктам 5.1, 5.2 следует признать недействительными.

Кроме того, как следует из представленного протокола № 1/2025 по вопросу 9 повестки дня «Установить разовый целевой взнос для приобретения декоративных украшений для новогоднего оформления помещения гостевого холла с входной группой многоквартирного дома в размере 6,62 руб. за 1 кв.м. в сентябре 2025 года» за проголосовало 5 323,90 (41,99%), против – 4 381,90 (34,56%), воздержались – 2 974,10 (23,46%) «Решение принято». Вместе с тем, согласно подсчету голосов простое большинство голосов проголосовали «против» и «воздержались», таким образом, основания полагать, что решение по данному вопросу повестки дня принято отсутствует.

Решение годового очередного отчетного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1/2025 от 21.03.2025, по пункту 9 повестки дня также следует признать недействительным, вопреки доводам ответчика о допущенной опечатке в протоколе, поскольку факт принятия либо не принятия решений фиксируется именно в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис» подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истец – ФИО3 не являлась собственником жилого помещения в многоквартирном доме на момент принятия оспариваемых решений общим собранием собственников. Истец приобрела право собственности на нежилое помещение позднее, 10.08.2025 (дата регистрации права), то есть после принятия оспариваемого решения.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истец – ФИО3 не наделена законом правом на обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № 1/2025 от 21.03.2025.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца – ФИО1 подлежат взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 к ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис» удовлетворить.

Признать недействительными решения годового очередного отчетного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1/2025 от 21.03.2025, по пунктам 5.1, 5.2, 9 вопросам повестки дня.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Виктория-Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2025.