Решение № 2А-458/2018 2А-458/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-458/2018

2а-458/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретареАфауновой М.Л., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 незаконным,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 обратилась в Урванский районный суд КБР с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, в котором просит:

признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 заключающееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 рассмотреть жалобу от 21.06.2018г. по существу и предоставить соответствующее решение, принятое по данной жалобе.

Требования мотивированы тем, что решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Урванского МОСП УФССП России по ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, удовлетворено, признано действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по ФИО4 по несвоевременному и полному исполнению требований исполнительного производства №-ИП не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права ФИО1, ее свободу и законные интересы. На судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП по ФИО4 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений закона и принятию всех мер для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда и требований, содержащих в исполнительном документе, исключающих нарушение прав заявителя.

Указано, что названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., однако, судебный пристав – исполнитель З.А. не предпринял никаких действий, направленных на исполнение указанного выше исполнительного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель была вынуждена обратиться к старшему судебному приставу Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 с заявлением в порядке подчиненности, в котором просила обязать судебного пристава-исполнителя Урванского MOCI1 УФССП по ФИО4, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административным истцом обращено внимание на то, что с момента подачи ее жалобы в порядке подчиненности прошло уже более 20 дней, но ответа в ее адрес до сих пор не поступило, и о принятом решении старшего судебного пристава ей ничего не известно.

ФИО1 считает бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3, заключающееся в нарушении порядка рассмотрения ее жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП по ФИО4 - незаконным.

Административный истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные административные исковые требования по мотивам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, а также заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по месту нахождения. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании положений ч. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Так, согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Урванского MOCП УФССП по ФИО4 возбудил исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ю.Х.

Решением Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Урванского МОСП УФССП России по ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, удовлетворено, признано действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Урванского МОСП УФССП по ФИО4 по несвоевременному и полному исполнению требований исполнительного производства №-ИП не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права ФИО1, ее свободу и законные интересы. На судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП по ФИО4 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений закона и принятию всех мер для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда и требований, содержащих в исполнительном документе, исключающих нарушение прав заявителя.

В Урванский МОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 взыскателя по исполнительному производству №-ИП, в котором последняя просила признать бездействие судебного пристава З.А. по не исполнению вступившего в законную силу решения суда незаконным и возложить на должностное лицо обязанность по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Данная жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ в Урванский МОСП УФССП России по КБР, что подтверждено представленным истцом в суд отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику Урванского почтамта с заявлением, в котором просила сообщить о том, направлялось ли в ее адрес письмо старшего судебного пристава-исполнителя Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальник почтамта В.А. ответил на заявление ФИО1 и сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя последней поступило ДД.ММ.ГГГГ лишь письмо Урванского районного суда КБР. Отправленное ФИО1 заказное письмо № на имя старшего судебного пристава ФИО3 вручено представителю службы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено соответствующее отслеживание регистрируемых почтовых отправлений.

Суду службой судебных приставов представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО3, адресованное ФИО1 Из содержания данного письма следует, что это письмо является ответом на обращение заявителя. В нем указано, что во исполнение исполнительного документа должниками проведены соответствующие мероприятия, а также привлечены к определенным видам работ квалифицированные специалисты.

Тем не менее, судом учитывается, что данное письмо подготовлено в ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., что явствует из содержания этого документа, также не выполнены требования части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве о том, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. К тому же суду административным ответчиком не представлены сведения о том, что настоящее письмо было вручено административному истцу или выслано последней почтовым отправлением. Подобные сведения не представлены и в материалах исполнительного производства №-ИП, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, ко дню рассмотрения настоящего административного искового заявления у суда отсутствуют сведения о том, что указанная жалоба старшим судебным приставом ФИО3 по существу рассмотрена, то есть, доказательств рассмотрения жалобы, поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., старшим судебным приставом Урванского МОСП УФССП России по КБР в порядке, установленном главой 18 Закона об исполнительном производстве путем издания решения в форме постановления, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным суд полагает требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике ФИО3, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Урванский межрайонный отдел УФССП по КБР рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном главой 18 Закона об исполнительном производстве и принять соответствующее решение с направлением его в установленные законом сроки заявителю.

Кроме того, частью 3 статьи219 КАС РФ, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен срок для обжалования действия (бездействия)судебногопристава- исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности старшего судебного пристава-исполнителя по рассмотрению жалобы взыскателя по исполнительному производству в оговоренные сроки. На день обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском сведения о том, что жалоба рассмотрена и соответствующее решение направлено заявителю, отсутствуют, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 заключающееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО3 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу и предоставить соответствующее решение, принятое по данной жалобе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов