Решение № 2А-18931/2025 2А-7611/2026 2А-7611/2026(2А-18931/2025;)~М-17839/2025 М-17839/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-18931/2025

К делу №2а-7611/2026

УИД 23RS0041-01-2025-022975-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Монако О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании Исполнительного листа № от 06.11.2024, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара. 03.02.2025 ФИО3 подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в обосновании которого указано, что её супруг - ФИО4 проходит военную службу в зоне специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, что подтверждается соответствующей Справкой от 16.01.2025. 07.02.2025 судебным приставом исполнительное производство приостановлено на основании п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.02.2025 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 в судебном заседании настаивала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.04.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист № №, который предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

13.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

03.02.2025 ФИО3 подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в обосновании которого указано, что её супруг - ФИО4 проходит военную службу в зоне специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, что подтверждается справкой от 16.01.2025.

07.02.2025 судебным приставом исполнительное производство приостановлено на основании п. 3 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мотивируя свои требования, административный истец указывает, что данное постановление является незаконным, поскольку норма, изложенная в п. 3 ч. 2 ст. 40 ФЗ № 229, прочно связывает возможность приостановления производства именно с личностью самого должника, проходящего военную службу. Однако, приостанавливая Исполнительное производство, судебный пристав не учла тот факт, что военную службу по призыву проходит не сама ФИО3 (должник), а её супруг. Рассматриваемое обстоятельство по мнению истца не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы российской федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ч.2).

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 основаны на законе, не противоречат ему и не нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026.

Судья: