Решение № 2А-3582/2024 2А-3582/2024~М-988/2024 М-988/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-3582/2024

Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2024 г. Дело № 2а-3582/2024

25RS0003-01-2024-001627-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике судьи Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 Заявитель, полагая, что постановление о возбуждении данного исполнительного производства незаконно и подлежит отмене ввиду того, что вынесено с нарушением принципа территориальности, а именно, не по месту жительства (пребывания) или местонахождению ее имущества, обратилась в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с жалобой, в удовлетворении которой отказано ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 Считает указанное постановление незаконным, поскольку в тексте данного акта отсутствуют сведения о дате оспариваемого постановления, неверно указана фамилия судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление, что свидетельствует о формальном походе к рассмотрению жалобы. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия административного истца.

В ходе производства по делу в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованными лицами – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, у которой на исполнении находится указанное выше исполнительное производство, и взыскатель по исполнительному производству – ООО «ПКО Траст».

В судебное заседание административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились. ФИО4 подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. Одновременно сообщено, что в настоящее время в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю не поступил ответ на поручение судебного пристава-исполнителя, направленное в ОСП по Находкинскому городскому округу, по результатам исполнения которого будет разрешен вопрос о передаче исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица – ООО «ПКО Траст», являющегося взыскателем по исполнительному производству, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, указанный перечень является исчерпывающим.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.ч. 7 – 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу взыскателя – ООО «ПКО Траст» задолженности по кредитным платежам в сумме 401 621,88 руб.

При этом в исполнительном листе указан адрес должника: <адрес>, что территориально подпадает под юрисдикцию ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю. Объективно подтвержденными сведениями об ином актуальном месте жительства (пребывания) должника на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал.

Допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ошибка при указании адреса должника: <адрес>, исправлена в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ посредством вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, адрес должника приведен в соответствие со сведениями, содержащимися в исполнительном документе: <адрес>.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании вышеназванного исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю не имелось.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации), ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства по мотиву нарушения судебным приставом-исполнителем принципа территориальности, ФИО1 подала жалобу в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, в которой, ссылаясь на истечение временной регистрации по <адрес>, нахождение принадлежащего ей имущества на праве долевой собственности в <адрес>, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, просила окончить исполнительное производство в связи с его неподсудностью названному подразделению судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, фактически занимавшей на момент разрешения жалобы должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, вынесено постановление о признании правомерными постановления, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. При этом ошибочно указаны фамилии судебных приставов-исполнителей, чьи действия (постановление) обжаловались, – ФИО6 и ФИО2 вместо ФИО3

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ отменено вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у нее полномочий на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности.

В целях устранения допущенных нарушений ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы с приведением мотивов такого решения, ссылкой на положения ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и вынесение 02.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем постановления о поручении ОСП по Находкинскому городскому округу проверить место жительства должника. Постановлением от 25.06.2024 г. в постановление от 10.06.2024 г., принятое по результатам рассмотрения жалобы, в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ внесены изменения в части указания места жительства должника, постановлено верно читать согласно сведениям, указанным в исполнительном документе: <адрес>.

В адресованном суду письменном ходатайстве административный ответчик ФИО4 указала, что в настоящее время в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю не поступил ответ на поручение судебного пристава-исполнителя, направленное в ОСП по Находкинскому городскому округу (первичное постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, повторное – от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам исполнения которого будет разрешен вопрос о передаче исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов, что согласуется с положениями ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящее время оспариваемое постановление правовых последствий для должника не влечет ввиду его отмены и разрешения жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ по существу уполномоченным должностным лицом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова