Решение № 2-1253/2021 2-1253/2021(2-8006/2020;)~М-4753/2020 2-8006/2020 М-4753/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1253/2021

Дело №2-1253/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 июня 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Г.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу Г.С.В., в котором просило взыскать солидарно с наследников Г.С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 392 руб. 35 коп., в том числе: 4 844 руб. 25 коп. – в качестве просроченной задолженности, 548 руб. 11 коп. – в качестве просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 238 101 руб. 94 коп., в том числе: 216 616 руб. 97 коп. – в качестве просроченной задолженности, 21 484 руб. 97 коп. – в качестве просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 581 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Г.С.В. на основании Заявления на получение кредитной банковской карты был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем просрочка по возврату кредита составила 250 дней. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком на основании Заявления на получение кредитной банковской карты был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем просрочка по возврату кредита составила 250 дней. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.С.В. умер, наследственного дело № открыто нотариусом Нотариальной палаты г.Санкт-Петербурга Н.Н.Э. В силу действующего законодательства ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец ПАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом в качестве ответчика к участию в деле был привлечен наследник заемщика Г.С.В. – Г.Е.Е.

Представитель истца ПАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик Г.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Г.Е.Е. несет самостоятельно. Ответчик Г.Е.Е. была извещена по телефону, о чем была составлена телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Г.С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец АО «ЮниКредит Банк» предоставил Г.С.В. банковскую кредитную карту с лимитом 39 000 руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно в размере 21 % годовых (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Г.С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец АО «ЮниКредит Банк» предоставил Г.С.В. банковскую кредитную карту (л.д. 39-41).

Договоры были заключены в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления Г.С.В. в Банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта Банка, выраженного в открытии Г.С.В. счета и перечисления на него денежных средств (выписки по счету – л.д.16-22, 28-38).

Г.С.В. не исполнил принятые на себя обязательства по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитными договорами, доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 оборот).

Согласно материалам наследственного дела № Г.С.В., которые были истребованы судом у нотариуса Н.Н.Э., наследником заемщика Г.С.В. является ответчик Г.Е.Е.

Из выданных наследнику Г.Е.Е. Свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость наследуемого Г.Е.Е. имущества после смерти заемщика Г.С.В. превышает сумму долга по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-116).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус

Наследники отвечают по долгам в той части, в которой они приняли наследство.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 5 392 руб. 35 коп., в том числе: 4 844 руб. 25 коп. – в качестве просроченной задолженности, 548 руб. 11 коп. – в качестве просроченных процентов (л.д. 21-22); задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 238 101 руб. 94 коп., в том числе: 216 616 руб. 97 коп. – в качестве просроченной задолженности, 21 484 руб. 97 коп. – в качестве просроченных процентов (л.д.36-37). Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо доказательств наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца АО «ЮниКредит Банк» основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Г.Е.Е. в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина по первому требованию в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 15), госпошлина по второму требованию в размере 5 581 руб. 02 коп. (л.д.27).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Г.Е.Е.

о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Г.Е.Е. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 392 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 5 792 (пять тысяч семьсот девяноста два) рубля 36 копеек.

Взыскать с Г.Е.Е. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 238 101 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 581 руб. 002 коп., а всего 243 682 (двести сорок три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина

Решение принято в окончательной форме 06.09.2021 года.