Приговор № 1-248/2025 1-34/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-248/2025

Дело №1-34/2026

УИД 52RS0013-01-2025-002390-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выкса 05 марта 2026 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Трегубова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.10.2022 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца,

- 12.04.2023 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок на 02 года 08 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

1. В период с 07-00 часов по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидел деревянный <адрес> на указанной улице, являющийся жилищем Потерпевший №1, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, путем незаконного проникновения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 07-00 часов по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому № расположенному по адресу: <адрес>, выставил окно и через образовавшееся отверстие пролез внутрь дома, тем самым совершил незаконное проникновение в <адрес>.

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, ФИО1 находясь внутри <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 07-00 часов по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и в доме никого нет, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: зарядное устройство для аккумулятора автомобиля стоимостью 1300 рублей, электрический лобзик марки «MTX» стоимостью 1100 рублей, зарядное устройство для триммера марки «Greenworks» стоимостью 1 800 рублей, музыкальный центр с двумя колонками марки «Philips» стоимостью 5 200 рублей, приставку марки «Globo» стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 10 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1: - лук, чеснок, зубную пасту марки «ACTIDENT», 2 сковородки, скороварку, упаковку чая «Greenfield», ручку для бритвенного станка, 2 кассеты для бритвенного станка, самовар с двумя подстаканниками, 6 отверток, 1 кусачки, 1 пассатижи, кастрюлю, приставку-антенну марки «Denn», принадлежащие Потерпевший №1, после чего сложил указанное имущество в не представляющий материальной ценности мешок, принадлежащий Потерпевший №1 и покинул дом через окно, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 200 рублей.

2. В период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате 212 ул.1 мая <адрес>, в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, путем незаконного проникновения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений в период времени с 21-00 часов по 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому № расположенному по адресу: <адрес>, и умышленно выставил окно и через образовавшееся отверстие пролез внутрь дома, тем самым совершил незаконное проникновение в <адрес>.

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 находясь внутри <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 часа по 21 час 30 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Sharp LC-32XL8RU стоимостью 2 000 рублей, после чего покинул дом через окно, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по обоим фактам хищений признал полностью, отказался от дачи показаний.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.157-161, 166-169, 175-178, 184-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 часов он проходил мимо <адрес>, был пьян, и у него не было денег для того, чтобы продолжить выпивать алкогольные напитки. Он решил проникнуть в дом для того, чтобы украсть. Он зашел на участок через калитку, обошел дом и увидел, что дверца форточки была приоткрыта, он со всей силы дернул за дверцу и тем самым разбил окно, после чего через окно залез в дом и увидел, что там есть имущество, он решил его похитить, так как выпивать алкоголь ему нужно было на что-то. Он прошелся по дому, по комнатам и решил похитить: зарядное устройство для аккумуляторов машин черного цвета, электролобзик, пачку чая «Гринфилд», 2 бритвенные кассеты, ручку от станка, самовар золотистого цвета с двумя подстаканниками, зарядное устройство для триммера марки «greenword», музыкальный центр, две сковородки, пульт от приставки, 6 отверток, 1 кусачки, 1 пассатижи, 1 кусторез, кастрюлю с луком и чесноком, приставку марки «Globo», антенну-приставку марки «Penn», две колонки от музыкального центра «Philips», все это он сложил около разбитого окна, после чего сходил в кладовку, взял мешок серого цвета, после чего подошел к окну, где лежали похищенные им вещи, все сложил в мешок и вытащил мешок через окно. Далее он взял мешок и пошел к себе в комнату, в которой он проживает. Данные похищенные предметы он хотел продать, чтобы купить выпить.

Придя домой, он выпил алкогольных напитков и подумал, что он украл имущества на небольшую сумму, а ему дальше на что-то надо пить, он решил опять сходить в <адрес> и еще раз украсть имущество для того, чтобы его продать, это было в 20 часов 40 минут. В 21-00 час он подошел к дому № и решил проникнуть в дом и еще что-нибудь украсть. Он опять подошел к тому же окну, которое он уже разбивал. Увидел, что там была вставлена новая рама со стеклом, он рукой со всей силы вытащил раму, стекло разбил, и он проник в дом. В этой же комнате, где он разбил окно, на тумбе стоял телевизор марки «Sharp» и он решил его похитить, для того чтобы продать. Он руками взял телевизор, вытащил его через окно и понес к себе в комнату, где проживает.

Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он проник в <адрес> около 07 часов, то он из дома украл зарядное устройство черно-красного цвета для аккумулятора автомобилей. Данное зарядное устройство он выкинул, куда именно он не помнит, был пьян и не понимал, что делает. Также когда он был в доме, то он курил сигареты «Camel», и окурок он выкинул около окна, через которое вылазил. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, что он два раза проник в дом и два раза крал имущество ему не принадлежащее.

Подсудимый ФИО1 подтвердил суду данные показания, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения по обоим фактам подтверждается следующим.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что у него имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме он с семьей проживает летом, в доме имеется газ, вода, отопление. Ключи от дома имеются только у него и супруги. Днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом и обнаружил разбитое стекло в окне со стороны огорода. Зайдя в дом, он обнаружил, что в доме пропали зарядное устройство для аккумулятора автомобиля, черно красного цвета, который он покупал на торговой площадке «Озон» 2023 году, им постоянно пользовался, был в рабочем состоянии, на момент хищения оценивает его в 1300 рублей с учетом износа. Также отсутствовал электролобзик марки «MTX» красного цвета, который он покупал на торговой площадке «Озон», также им пользовался, тот был в хорошем состоянии, оценивает с учетом износа в 1 100 рублей. Также пропал музыкальный центр «Philips» с двумя колонками, который он покупал давно, но он был в хорошем состоянии, он постоянно его использовал, оценивает с учетом износа на момент хищения в 5200 рублей. Также пропало зарядное устройство для триммера марки «Greenworks», которое оценивает с учетом износа в 1800 рублей, и приставка марки «Globo» стоимостью 800 рублей. Также были похищены предметы быта: зубная паста марки «ActiDent», чай «Гринфелд», 2 бритвенных кассеты марки «Bic», самовар расписной под хохлому с двумя подстаканниками, две сковородки, приставку-антенну марки «Denn», пульт от приставки, 6 отверток, 1 кусачки, 1 пассатижи, 1 секатор, кастрюля в которой лежал лук, и немного чеснок. Указанные предметы для него материальной ценности не представляют. В этот день он вставил внутреннее окно и уехал домой, разбросанных вещей в доме не было, поэтому он не убирался. В полицию он не обратился. На другой день он вновь приехал в свой дом, и обнаружил, что окно, которое он накануне закрыл, вновь повреждено и из дома пропал телевизор марки « Sharp», который стоял на тумбочке возле окна, через которое и проникли в дом. Телевизор был в рабочем состоянии, он его оценивает с учетом износа в 2000 рублей. Обнаружив, что в дом залезли второй раз, он был вынужден обратиться в полицию. В результате хищения из дома его имущества первый раз ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей. Второй раз похитили телевизор, причинив ему материальный ущерб в сумме 2000 рублей. В последующем у следователя он опознавал предметы, принадлежащие ему, и которые были ему возвращены, за исключением зарядного устройства для аккумулятора автомобилей. Претензий он не имеет.

Виновность подсудимого по обоим фактам хищений подтверждается также письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая данные доказательства по предъявленному ФИО1 обвинению в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств является достаточной и подтверждает виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях по обоим фактах при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 у суда не имеется.

Действовал в обоих случаях ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, что очевидно следует из анализа собранных по делу доказательств, в том числе сведений, установленных в ходе осмотра места происшествия, показаний потерпевшего и самого подсудимого. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 в обоих случаях был причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден и не оспаривается стороной защиты.

Находя виновность подсудимого по обоим фактам установленной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения в период с 07-00 часов по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по факту хищения в период с 21-00 часов по 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключил из объема похищенного имущества по факту хищения в период с 07-00 часов по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 1 кусторез в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в этой части, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что кусторез у него не был похищен, он находится в гараже.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, которое проживало по адресу: <адрес>, ком.212 с сожительницей, отмечается, что в настоящее время ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 находится на «Д» наблюдении у врача - психиатра, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача – нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от токсиманических веществ 2 стадии», не привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>.

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях при даче своих объяснений ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ОУР ОМВД РФ по г. Вакса, что суд расценивает как явку с повинной ФИО1, соглашаясь в этой части с государственным обвинителем и защитой, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим фактам.

Также в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе и о тех обстоятельствах, которые не были ранее известны органам предварительного следствия, в частности об обстоятельствах и времени возникновения у него преступного умысла, способе его реализации, времени совершения преступлений, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, и которые положены судом в качестве доказательства в основу приговора, в силу чего суд расценивает их как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по обоим фактам хищений.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим фактам в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ – полное признание вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у ФИО1 и его состояние здоровья.

В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства объективно исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Достаточных объективных данных для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит. При этом в ходе судебного разбирательства не установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не в максимальном размере санкции статьи закона без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным в данном деле основного вида наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний в данном случае не имеется.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. ФИО1 совершено два преступления в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО6 во время и после совершения преступлений, не установлено. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей уголовного судопроизводства.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для назначения наказания условно не имеется, поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив.

Именно назначаемое ФИО1 наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,303,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Можаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>