Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-580/2020 М-580/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-713/2020

УИД 43RS0017-01-2020-000683-18 Дело № 2-713/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 27 мая 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО «ЦДУ» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *** на сумму 30000 руб.; срок займа 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых. Срок возврата ***. Согласно индивидуальным условиям договора потребительский займ действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. *** между ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>) был заключен договор уступки прав требования (цессии). *** ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>) переименовано в ООО МКК «Макро». *** между ООО МКК «Макро»» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования ***-СМ, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ***. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на *** в размере 92 920,75 руб.: из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 14 760 руб., сумма просроченных процентов – 44 772 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 3 462,51 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения по иску, в которых указала, что на момент заключения договора ООО «Монеза» являлось микрокредитной организацией, в связи с чем, проводить удаленную идентификацию и давать онлайн займы без посещения заемщиком офиса посредством поручения на основании договора кредитной организации проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента – физического лица права не имела. Рамочного договора между истцом и ФИО1 на бумажном носителе не заключалось. Считает, что копии документов, представленные истцом в подтверждение заключения договора займа, удостоверенные им же, не могут служить однозначным доказательством заключения договора с ФИО1 В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств по договору займа, а именно доказательств получения денежных средств от ООО МФК «Монеза» на какой-либо банковский счет, принадлежащий ФИО1 Иных доказательств заключения договора займа на указанных в исковом заявлении условиях, стороной истца не было представлено, в материалах дела не содержится. Также в материалах дела не содержится доказательств оплаты по двум договорам цессии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 ГК РФ является договор.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону.

В соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) *** на сумму 30000 руб. под 598,600% годовых на срок 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО Микрокредитная компания "Монеза" в сети "Интернет" по адресу: www.moneza.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора микрозайма, правилами предоставление микрозаймов, политикой в отношении обработки и защиты персональные данных, согласился на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора микрозайма.

Факт совершения вышеуказанных действий ответчиком не опровергается.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора микрозайма и *** сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту.

Согласно условиям п.6 договора потребительского кредита сумма займа с процентами подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет 44 760 руб., из которых сумма процентов – 14 760 руб., сумма основного долга – 30 000 руб.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 211 календарный день.

В п.12 индивидуальных условий договора указано, что, так как в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются, в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от *** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п.13 договора займа от *** ООО МКК «Монеза» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

*** ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

*** ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза».

*** между ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>) был заключен договор уступки прав требования (цессии).

*** ООО МКК «Монеза» (ОГРН <***>) переименовано в ООО МКК «Макро».

*** между ООО МКК «Макро»» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования ***-СМ, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ***.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

*** мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме 92 994,51 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000 руб., сумма начисленных процентов – 14760 руб., сумма просроченных процентов – 44772 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 3 462,51 руб. Выплата составила 73,76 руб. По заявлению должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ***.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 92 920,75 руб.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку, несмотря на отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Истец исполнил свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком, перечислив денежные средства на счет заемщика. Условия договора соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Получая займ, ответчик добровольно выразил свое согласие с общими и индивидуальными условиями договора, которые не изменены, не признаны недействующими. Факт получения займа ответчик не оспаривает.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН ***) задолженность по договору займа *** от *** по состоянию на ***, в сумме 92 920,75 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 987,62 руб.

Всего: 95908,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 01.06.2020.