Апелляционное определение № 33-9256/2026 от 20 апреля 2026 г.

78RS0015-01-2023-011673-83

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9256/2026

Судья: Даниленко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Васильевой М.Ю.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2634/2024 по иску ФИО4 к ООО «АЦР» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Васильевой М.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АЦР» о взыскании денежных средств в счет цены договора купли-продажи от 10 июля 2020 года в размере 779614 рублей, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 132077,72 рубля, неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 16 сентября 2023 года по 24 июня 2024 года в размере 2206307,62 рубля, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, указывая, что приобрел у ответчика автомобиль с использованием личных и кредитных денежных средств. В период эксплуатации автомобиля им в сентябре 2022 года, в мае 2023 года, в июне 2023 года сдавался автомобиль для гарантийного ремонта компрессора кондиционера. После передачи автомобиля 30 июня 2023 года ответчиком автомобиль не отремонтирован и находится у ответчика, истцу не сообщено о возможности его забрать, в связи с чем им принято решение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Невского районного суда г. Санкт – Петербурга от 24.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неверное распределение судом бремени доказывания качества автомобиля.

На рассмотрение апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не явились. От представителя ответчика поступило ходатайство, в котором он не возражает против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Указанные лица ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В ходе рассмотрения дела по существу от истца ФИО4 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи с утратой интереса, сам истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.

Изучив материалы дела, поступившее заявление об отказе от апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны.

Как следует из материалов дела, отказ от апелляционной жалобы подписан лично истцом ФИО4

Поскольку отказ от апелляционной жалобы был подан в суд до вынесения апелляционного определения, не нарушает прав и законных интересов других участников процесса, не противоречит требованиям закона, носит добровольный и осознанный характер, что следует из отзыва, оформленного в письменной форме, у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия такого отказа и прекращения апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2634/2024 по иску ФИО4 к ООО «АЦР» о защите прав потребителей.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2634/2024 прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.