Решение № 12-119/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017г.


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1 от 23 сентября 2017 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 23 сентября 2017 года совершил обгон автомобиля, который по расцветке был похож на транспортное средство сотрудников ГИБДД, в момент обгона данный автомобиль стал нарушать п.11.3 ПДД, препятствуя обгону путем повышения скорости и опасных маневров с выездом на полосу встречного движения. После завершения обгона выполнил требование прижаться к обочине, после чего к автомобилю под управлением заявителя подошел человек в форме сотрудника полиции, не представился, по его требованию прошел в автомобиль сотрудников ГИБДД, где были предоставлены документы на автомобиль в электронном виде (отсканированные на телефон), второй сотрудник полиции пояснил, что этого достаточно, в связи с чем ФИО2 не пошел за оригиналами документов, которые находились в автомобиле. При проверки регистрации автомобиля было установлено, что предыдущий собственник приостановил регистрацию транспортного средства, на котором двигался заявитель, в связи с чем ФИО2 снял и передал сотрудникам полиции регистрационные номера, подписал документы и уехал. Позднее на портале Госуслуги узнал, что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, так как сотрудник полиции не представился, не просил предоставить оригиналы документов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в телефонном режиме пояснил, что явиться не может в связи с удаленностью места проживания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения лицом копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей либо должностным лицом, подлежит выяснению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на основании определения <данные изъяты> от 18 октября 2017 года жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Лесосибирский городской суд. По правилам ч.3 ст.30.7 КоАП РФ данное решение принимается судом при рассмотрении жалобы, таким образом суд фактически принял жалобу ФИО2 к производству, не выявив на стадии подготовки обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам пп. п.2.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2017 года в 9 часов 31 минуту <адрес> ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имел при себе водительского удостоверения серии № нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются постановлением об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным должностным лицом, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.Кроме того, статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 2 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Статьей 28.6 КоАП РФ определен порядок назначения административного наказания без составления протокола, согласно которому в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Как усматривается из постановления, ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, уполномоченное должностное лицо - инспектор ГИБДД, протокол об административном правонарушении не составлял.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не оспаривает, что водительского удостоверения сотруднику ГИБДД не предъявлял.

В постановлении имеется подпись ФИО2 о разъяснении ст. 51 Конституции РФ, копию постановления должностного лица он получил лично 23 сентября 2017 года.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не представились, при обгоне автомобиля препятствовали путем повышения скорости и опасных маневров с выездом на полосу встречного движении, не являются основанием для отмены постановления. Действия сотрудников могут быть обжалованы в ином, установленном законом порядке.

Довод о том, что о привлечении к административной ответственности ФИО2, узнал лишь из информации на портале Госуслуги, не соответствует установленным при рассмотрении жалобы обстоятельствам. В постановлении от 23 сентября 217 года изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно управление автомобилем водителем, не имеющем при себе водительского удостоверения, имеется подпись ФИО2 о том, что событие административного правонарушения он не оспаривает, копию постановления получил.

Каких-либо возражений при вынесении должностным лицом указанного постановления не высказывал. С учетом изложенного доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску вид и размер наказания установлены верно, соответствует наказанию, предусмотренному за указанное административное правонарушение; разъяснены положения ст.32.2 КоАП РФ об исполнении наказания.

Постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО1 от 23 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина