Постановление № 44У-245/2017 4У-1299/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-25/09

Судья Богданова В.И. по делу № 44У-245


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

20 сентября 2017 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гилазова И.И.,

членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО10,

при секретаре Сафиной А.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Назаровой О.Х. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 января 2009 года, которым

ФИО11, родившийся <дата> года, <данные изъяты>, проживающий <адрес>, ранее судимый:

2 сентября 2003 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани (с учётом последующего пересмотра приговора) по части 1 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы (освобождён 17 июня 2005 года по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 15 июня 2005 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 17 дней),

осуждён к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ – на 8 лет, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ – на 4 года, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ – на 5 лет, по совокупности преступлений, на основании части 3 статьи 69 УК РФ – на 8 лет 6 месяцев, по совокупности приговоров, на основании статьи 70 УК РФ окончательно – на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, он же оправдан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 22 сентября 2006 года).

В кассационной жалобе, поданной в защиту ФИО11, адвокат Назарова О.Х., не оспаривая осуждение своего подзащитного по эпизоду от 24 июля 2008 года, просит изменить приговор, исключить осуждение ФИО11 по эпизодам от 17 августа 2006 года и от 25-26 октября 2006 года и назначение наказания по правилам части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ.

В обоснование этого указывается на следующее: в нарушение Закона об оперативно-розыскной деятельности после проверочной закупки, проведённой 17 августа 2006 года, сотрудники наркоконтроля обязаны были пресечь действия ФИО11, однако провели повторные проверочные закупки 25 и 26 октября 2006 года, т.е. спровоцировали его на два последующих преступления; по этим эпизодам, а также по эпизоду от 17 августа 2006 года доказательства получены с нарушением закона, доводы ФИО11 о невиновности в приговоре не опровергнуты, других доказательств его вины недостаточно, квалификация его действий носит предположительный характер; выводы суда о виновности ФИО11 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; на момент совершения преступления по эпизоду от 24 июля 2008 года судимость ФИО11 от 2 сентября 2003 года была погашена, кроме того, в приговоре суд исказил данные о судимости, присоединив по правилам статьи 70 УК РФ наказание по несуществующему приговору Альметьевского городского суда РТ от 4 сентября 2003 года, в связи с чем применение статьи 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Заслушав доклад судьи Загидуллина И.Ф., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы в части исключения статьи 70 УК РФ, президиум

у с т а н о в и л:

согласно приговору ФИО11 признан виновным в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств: 17 августа 2006 года - М., 25 и 26 октября 2006 года – С., в крупном размере, 24 июля 2008 года – П. в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Все преступления совершены ФИО11 в городе Казани в ходе проведения проверочных закупок при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном (апелляционном) порядке приговор в отношении ФИО11 не обжалован и не опротестован.

Этим же приговором осуждены ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в отношении которых кассационные жалобы или представление не принесены.

Президиум считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со статьей 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу пункта 5 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 УК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначается наказание путём частичного или полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Вина ФИО11 в содеянном подтверждается доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

По всем преступлениям проверочные закупки наркотических средств проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений об их проведении в отношении различных лиц.

При этом обвинение по эпизоду от 25 и 26 октября 2006 года предъявлено ФИО11, как единое преступление, и действия ФИО11 квалифицированы по одной статье уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО11 построен не на предположениях, а на допустимых доказательствах.

Действия ФИО11 квалифицированы в соответствии с нормами уголовного закона.

При назначении ФИО11 наказания за каждое преступление судом соблюдены положения статьи 60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров требования уголовного закона судом не соблюдены.

Как видно из вводной части приговора, суд указал на наличие у ФИО11 неснятой и непогашенной судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 сентября 2003 года и, что он освобождён от наказания по этому приговору условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2005 года.

В резолютивной части приговора суд назначил ФИО11 окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединив неотбытый срок наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2003 года.

Наличие у ФИО11 судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2003 года в приговоре не отражено и материалами уголовного дела не подтверждается.

Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 мая 2009 года уточнено, что в резолютивной части приговора «на основании статьи 70 УК РФ к настоящему наказанию частично присоединено наказание по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2003 года», а не от 4 сентября 2003 года (т. 3, л.д. 388).

Затем постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 июля 2009 года уточнено, что во вводной части постановления судьи от 13 мая 2009 года правильным считать отчество ФИО11 не «Фоатович», а «Фаритович» (т. 3, л.д. 399).

При таких обстоятельствах президиум считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем назначение наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ подлежит исключению из приговора, а оба постановления судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 мая 2009 года и от 7 июля 2009 года подлежат отмене.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть 2 статьи 69 УК РФ внесены изменения, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Преступления, в совершении которых ФИО11 признан виновным, являются покушением на тяжкое и особо тяжкое преступления, поэтому, в силу статьи 10 УК РФ, наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с новым уголовным законом.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права), поэтому доводы кассационной жалобы, касающиеся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (вопросы факта), оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 января 2009 года в отношении ФИО11 изменить, исключить назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 мая 2009 года и постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 июля 2009 года в отношении ФИО11 отменить.

Кассационную жалобу адвоката Назаровой О.Х. удовлетворить частично.

Председательствующий (подпись) Гилазов И.И.