Решение № 2-908/2018 2-908/2018 ~ М-751/2018 М-751/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-908/2018

Дело № 2-908/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 мая 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периода в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и понуждении назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области (далее Пенсионный фонд) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периода в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и понуждении назначить пенсию. В обосновании иска указала, что 29.03.2018 она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника Пенсионного фонда № от 06.04.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей отказано, так как по расчетам Пенсионного фонда ее стаж составил 29 лет 09 месяцев 23 дня, при необходимом 30 лет. С указанным решением она не согласна, считает, что Пенсионным фондом необоснованно исключен период ее трудовой деятельности. Так с 25.02.2003 по 26.05.2003 она находилась на курсах повышения квалификации, однако, указанный период из льготного стажа ответчиком исключен. Учитывая, что повышение квалификации она проходила по направлению работодателя, который в свою очередь выплачивал ей заработную плату и был обязан делать взносы в Пенсионный фонд, считает, что данный период должен быть включен в льготный стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области ФИО2 возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что включение периодов курсов повышения квалификации в льготный стаж действующим законодательством не предусмотрено. Считает, что факт сохранения среднего заработка за период нахождения истца на курсах повышения квалификации служит основанием для зачета такого периода в страховой стаж, но не в стаж на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», медицинские сестры – анестезисты отделений анестезиологии - реанимации имеют право на включение данных периодов работы в льготный стаж.

Данный Список подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям в силу указания на это в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Как следует из решения начальника Пенсионного фонда № от 06.04.2018, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. Рассчитанный Пенсионным фондом стаж составил 29 лет 09 месяцев 23 дня.

Судом установлено, что с 03.11.2001 по 31.12.2010 ФИО1 работала в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реанимации МЛПУ «Городская больница №. Истец в спорный период работала на ставку, что подтверждается справкой уточняющей льготный характер труда № от 04.10.2016. Работа истца в указанном учреждении включена ответчиком в льготный стаж. В рассматриваемый период ФИО1 с 25.02.2003 по 26.05.2003 находилась на курсах повышения квалификации, что также подтверждается справкой уточняющей льготный характер труда № от 04.10.2016, приказом от 20.02.2003 о направлении на курсы повышения квалификации и сертификатом о прохождении курсов повышения квалификации в спорный период. Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, исчисление стажа в данный период времени производится в том же порядке, что и соответствующая профессиональная деятельность.

Суд приходит к выводу, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в льготный стаж.

С учетом засчитанного Пенсионным фондом льготного стажа 29 лет 09 месяцев 23 дня и включенного судом стажа 03 месяца 02 дня, общий стаж ФИО1 на 29.03.2018 составляет 30 лет, что является достаточным для назначения пенсии. При таких обстоятельствах требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и назначении пенсии с 29.03.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 11.04.2018 между ФИО1 и А.Л.В. на сумму 3 000 руб. 00 коп., подтверждающий расходы истца по оплате услуг представителя. Исходя из принципа разумности, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 2 500 руб., суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в сумме 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периода в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и понуждении назначить пенсию – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области включить ФИО1 в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период с 25.02.2003 по 26.05.2003 (03 месяца 02 дня) – курсы повышения квалификации в период работы в должности медицинской сестры-анестезиста в отделении анестезиологии-реанимации МЛПУ «Городская больница №.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.03.2018.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области в пользу ФИО1 300 руб. – расходы по госпошлине, 2 500 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2018.