Постановление № 5-21/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2017 года с.Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., при секретаре Калугиной Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, Новоселовский район, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2016 в 11 час 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYОTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Красноярск в сторону г. Абакан, в нарушение п. 9.7 ПДД РФ (так как проезжая часть разделена на полосы линиями разметки и движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам) пересек прерывистые линии разметки 1.5 (разделяет встречные потоки противоположных направлений), в связи с чем выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пристегнут ремнем безопасности, с последующим съездом автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № в правый кювет по ходу движения и опрокидыванием. В результате произошедшего ДТП водителю автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, ФИО 1 причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, явившиеся следствием заживления <данные изъяты>, потребовавшие наложения швов, влекут за собой временную нетрудоспособность, продолжительность до 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, его представитель ФИО2 (допущенный к участию в деле по устному ходатайству) вину в произошедшем ДТП не признали, пояснили, автомобиль под управлением ФИО 1 двигался и по полосе движения автомобиля под управлением ФИО1, создал препятствие для его движения по его полосе, откуда следуют и действия ФИО1 Он не предполагал и не мог предположить о том, что происходит с водителем автомобиля FORD FOCUS. Справа находилась высокая насыпь, свернуть в кювет было невозможно. Он сделал попытку уйти от столкновения с автомобилем под управлением ФИО 1, тот резко свернул на свою сторону. Схему дорожно-транспортного происшествия он не смотрел, подпись в схеме принадлежит ему. У него не было других вариантов движения, формально в его действиях есть нарушения ПДД, но он действовал в состоянии крайней необходимости.

Представитель потерпевшего ФИО 1 - ФИО3 (доверенность от 24.10.2016) в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что водитель ФИО 1, согласно его пояснениям, на 233 км дороги стал из салона автомобиля выгонять муху, выехал на середину проезжей части. В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п.9.7, 10.1 ПДД, что явилось единственной причиной причинения вреда здоровью ФИО 1 На дороге имелось достаточно места, чтобы автомобилям разъехаться, прямолинейное движение автомобиля под управлением водителя ФИО1 исключало ДТП.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что 16.09.2016 с супругом ФИО1 ехали на автомобиле в с.Новоселово, впереди показалась машина, которая двигалась сначала прямо, потом выехала на встречную полосу движения, затем на свою, потом оказалась перед их автомобилем очень близко. ФИО1, ушел влево, мужчина тоже поехал, ФИО1 вывернул руль вправо, затормозил, дальше она не помнит, упала на панель. Они не смогли бы объехать автомобиль ФИО 1 справа, так как было бы лобовое столкновение, он перегородил дорогу, можно было бы объехать только влево.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 24 ТФ № 685465 от 16 февраля 2017 года, согласно которому в нем указаны дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 70);

- протоколами осмотра транспортных средств от 16.09.2016 (л.д. 6,7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2016 (л.д.18);

- схемой места ДТП, согласно которой указано место столкновения автомобилей TOYОTA IPSUM, государственный регистрационный знак №, и FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № (л.д. 19);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, согласно которому 16.09.2016 ФИО 1 обратился в ККБУЗ ККБ с диагнозом <данные изъяты> (л.д.30);

- объяснением ФИО 1 от 16.09.2016 об обстоятельствах ДТП, согласно которому он 16.09.2016 около 10 часов на автомобиле FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № выехал из г. Абакан в г. Красноярск. Двигаясь на 223 км. автодороги Р-257 около 11 часов 30 минут он решил выгнать муху из салона автомобиля. Открыв окно водительской двери, он стал выгонять муху, при этом двигался по середине проезжей части дороги, так как встречных автомобилей не было. Выгоняя муху, он отвлекся от управления автомобилем, посмотрев на дорогу, он увидел, что навстречу движется легковой автомобиль серебристого цвета. Он попытался уйти от столкновения, при этом выехал на правую обочину и произошел удар, в результате которого он съехал в правый кювет, где автомобиль перевернулся и остался лежать на крыше (л.д.8);

- объяснением ФИО1 от 16.09.2016 на месте ДТП об обстоятельствах ДТП, согласно которому он 16.09.2016 около 10 часов 40 минут на автомобиле TOYОTA IPSUM, государственный регистрационный знак № выехал из п. Балахта в с. Новоселово. Двигался со скоростью около 90-100 км.ч., с ним в машине в качестве пассажира находилась его супруга ФИО 2, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Около 11 часов 30 минут, он двигался на 233 км автодороги Р-257, в этот момент он увидел, что автомобиль, двигавшийся навстречу стало заносить, то есть двигаться по проезжей части дороги от правой до левой обочины. Он попытался уйти от столкновения, при этом выехал на встречную полосу, затем вернулся на свою полосу, однако, автомобиль, двигавшийся навстречу, опять выехал на встречную полосу, он, чтобы избежать столкновения, выехал на встречную полосу, так как съезжать в правый кювет побоялся. После чего произошел удар (л.д.9).

- объяснением ФИО 2 от 16.09.2016 об обстоятельствах ДТП, согласно которому 16.09.2016 около 10 часов она со своим супругом ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле TOYОTA IPSUM, государственный регистрационный знак № выехали из п. Балахта в с. Новоселово. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял ее супруг. Примерно около 12 часов, двигаясь по территории Новоселовского района, она увидела, что автомобиль иностранного производства серебристого цвета, двигающийся им навстречу, стало заносить на их сторону, в это время ее супруг попытался уйти от столкновения, но избежать его не удалось, в результате чего автомобиль передней левой частью столкнулся со встречным автомобилем. В результате столкновения, встречный автомобиль съехал в кювет и несколько раз перевернулся (л.д.10);

- объяснением ФИО 3. от 16.09.2016 об обстоятельствах ДТП, согласно которому 16.09.2016 он на автомобиле MERSEDES, государственный регистрационный знак № выехал из г. Красноярск в г. Абакан. Около 12 часов 30 минут он двигался на 223 км. автодороги Р-257, впереди на удалении 200 метров двигался автомобиль TOYОTA IPSUM, государственный регистрационный знак № серебристого цвета, в этот момент он увидел, что автомобиль TOYОTA IPSUM неожиданно стал выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения, затем вернулся на свою полосу, затем опять выехал на встречную полосу, потом он увидел, что серебристый автомобиль слетел в поле (л.д.11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО 1 № от 17.01.2017, согласно которому у последнего при обращении за медицинской помощью в результате событий 16.09.2016 года (согласно медицинским документам) отмечен диагноз: <данные изъяты>. В соответствии с п. 27 Приказа МЗиСР №194Н определить тяжесть вреда здоровью, <данные изъяты>, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного его здоровью. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждается объективной неврологической симптоматикой и данными дополнительного обследования. Ушиб грудной клетки не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью, ввиду отсутствия морфологических проявлений (кровоподтеки, ссадины и пр.), свидетельствующих о точке приложения травмирующей силы. Других повреждений в медицинских документах не отмечено, поэтому степень тяжести вреда не определена (л.д.-55-57);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО 1 № согласно которому у ФИО 1 обнаружены № отмеченных в представленной медицинской карте. Данные раны, потребовавшие наложения швов, влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №194Н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленному заключению МСКТ грудной клетки от 16.09.2016, у ФИО 1 отмечены <данные изъяты>, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, так как не имеют объективного подтверждения (не представлен СД диск с МСКТ исследованием грудной клетки) (л.д.59-62).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы ФИО1, его представителя в судебном заседании о том, что в его действиях имелась крайняя необходимость, исключающая его ответственность, являются несостоятельными, поскольку признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, наличие отягчающих обстоятельств, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 246601001. Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярск р/сч <***>, БИК 040407001, ОКТМО 04641000, КБК 18811630020016000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки срока или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо направить в Новоселовский районный суд (662430, <...>).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Горбачева