Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гончаровой И.В.,

при секретаре Вериной Ю.С.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок категории земель населенных пунктов, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, с находящимся на нем жилым домом с пристроем, подвалом и принадлежностями. **.**.**** он уполномочил, выдав доверенность, свою мать К. продать данный земельный участок и жилой дом со служебными строениями и сооружениями за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность была выдана сроком на три года, с правом передоверия другим лицам. Его мать, в свою очередь, **.**.**** передоверила данное право ответчику ФИО2, о чем он узнал только в **.**.**** года. Мать умерла **.**.****. В **.**.**** года он узнал, что ФИО2 переоформила вышеуказанный земельный участок с находящимся на нем жилым домом с пристроем, подвалом и принадлежностями на себя, то есть уже после смерти его матери.

В настоящее время эти объекты находятся в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость. После смерти матери намерений отчуждать вышеуказанный земельный участок, с находящимся на нем жилым домом с пристроем, подвалом и принадлежностями, принадлежавшие ему на праве собственности, у него не было. Все время он думал, что земельный участок с домом принадлежат ему, и разрешил проживать в данном доме своему брату К., который и в настоящее время там проживает. Фактически земельный участок и дом ответчику не передавались.

Поскольку спорный земельный участок с находящимся на нем жилым домом с пристроем, подвалом и принадлежностями были отчуждены ответчиком, не имеющей права отчуждать спорную недвижимость, имеются основания для истребования спорных объектов из чужого незаконного владения.

Просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка категории земель населенных пунктов, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем жилым домом с пристроем, подвалом и принадлежностями, истребовать данное имущество из чужого незаконного владения, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 10 596 рублей.

Впоследствии ФИО3 уточнил заявленные требования, приобщив к делу соответствующее уточненное исковое заявление по иску к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения земельного участка и жилого дома, и в обоснование ссылается на то, что он как собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: ***, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил продать указанные объекты недвижимости свою мать, которая, в свою очередь, передоверила полномочия по продаже земельного участка и жилого дома ФИО2 В **.**.**** года он узнал, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ***, является ФИО2 Впоследствии ему стало известно, что **.**.**** ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от его имени, продала спорные объекты недвижимости своему мужу ФИО1 Таким образом, несмотря на то, что право собственности было зарегистрировано на ФИО1, указанные объекты недвижимости стали совместной собственностью супругов Е-вых, и ответчица ФИО2 стала собственницей земельного участка и жилого дома по адресу: ***, то есть сделка была совершена и в отношении лично ФИО2 **.**.**** на основании договора дарения ФИО1 подарил ФИО2 спорные земельный участок и жилой дом, которые, согласно статье 34 СК РФ, как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органе местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого; представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просит суд признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: *** от **.**.**** и договор дарения земельного участка с жилым домом по адресу: *** от **.**.**** и взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО3, ранее участвуя в суде, и его представитель ФИО4 полностью поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнения, и, помимо изложенного в исковых заявлениях, пояснили, что **.**.**** мать истца К. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ***, и приобрела земельный участок с расположенным на нем недостроенным домом, расположенным по адресу: ***. Мама истца проживала на тот момент одна, он проживал в ***, будучи военным, приезжал к ней лишь в отпуск, помогал ей достраивать дом. Большое участие в строительстве дома принимал также его брат К. Участвовали ли Е-вы в строительстве спорного дома, сказать не может, так как приезжал к матери раз в год не более чем на 1 месяц. У сестры ФИО2 был дом, расположенный по адресу: ***, который был оформлен также на их маму. Никаких споров по маминому дому они не имели. В **.**.**** году мать пожелала оформить договор дарения своего дома в *** на истца, пояснив, что она уже в возрасте и желает, чтобы дом достался им с братом, в связи с чем был составлен договор дарения от **.**.**** Его брат К.. об этом знал и не возражал, чтобы их мама подарила дом именно истцу, поскольку у того были свои семейные проблемы.

В **.**.**** году мама позвонила истцу и пожаловалась, что хочет проживать в доме или квартире меньшей площади, что ухаживать за домом ей стало тяжеловато. В **.**.**** года они с мамой решили, что он выпишет ей доверенность, она сама подберет себе другой дом или квартиру, продаст дом в *** и купит ту недвижимость, которую пожелает. На этом все как бы и закончилось, поскольку впоследствии дом мама так и не продала, его брат К. переехал жить к маме, и им стало комфортно проживать совместно. Брат вел хозяйство, следил за домом. ФИО2 со своим мужем приезжали к матери изредка, он жил в ***, периодически созванивался с матерью и приезжал в отпуск, навещая ее и брата. Мать не планировала переехать к нему в Москву, никогда этого не хотела и разговоров не заводила. О том, что мама в **.**.**** года уполномочила ФИО2 продать земельный участок и дом, принадлежащие ему на основании договора дарения, он не знал, никто об этом ему не сообщил. Налог на имущество физических лиц он не оплачивает, являясь пенсионером Министерства обороны РФ.

В **.**.**** году мама умерла, на похоронах и впоследствии ФИО2 ничего не говорила про дом. Никакого разговора между ним и ФИО1 на похоронах матери не было и быть не могло, Я1 и Я1 там не было. Его брат продолжал проживать в доме матери, который он считал своим, и лишь в **.**.**** года тот позвонил ему и сообщил, что приезжал муж сестры ФИО1, произвел какую-то фотосъемку дома и на его вопросы пояснил, что ни истец, ни его брат никакого отношения к данному дому не имеют, что хозяин дома теперь он. Истец незамедлительно выписал доверенность на своего брата К., что доверяет ему управлять принадлежащим ему жилым домом, расположенным по адресу: ***, а своей сестре ФИО2 направил письмо с просьбой разъяснить ему о том, что за история произошла с домом матери. ФИО2 не ответила истцу на его письмо, а в **.**.**** года его брат К. сообщил, что ФИО2 обратилась в суд о его выселении, так как является хозяйкой дома. В ходе рассмотрения данного дела о выселении они с братом подняли все документы, которые оставила мать на хранение своей подруге Ж., при жизни мать никаких документов никому никогда не показывала, так как она боялась, что Е-вы могут ее выселить.

Рассмотрев все документы, стало понятно, что их сестра ФИО2, воспользовавшись доверенностью, которую он выдал матери на продажу дома, фиктивно продала этот дом своему мужу в **.**.**** г., а впоследствии после смерти матери ее муж ФИО1, естественно, оформил договор дарения на свою супругу ФИО2 Сделки, которые осуществили ФИО2 и ее муж ФИО1, были совершены обманным путем, под влиянием обмана. Он, истец, до 2017 г. считал себя собственником данного дома и земельного участка, поскольку мать изначально подарила их ему, а Е-вы обманным путем присвоили данный дом и земельный участок, заключив изначально договор купли-продажи, а впоследствии и договор дарения данного земельного участка и дома.

Просили признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ***, от **.**.**** и договор дарения указанного земельного участка с жилым домом от **.**.****.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО5 иск ФИО3, с учетом уточнения, полностью не признали, просили в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и пояснили, что мама сторон К1 ФИО2 и ее муж ФИО1 примерно в **.**.**** годах совместно решили приобрести земельный участок под дачу в ***. ФИО1 просьбе ФИО2 и ее мамы нашёл земельный участок под дачу в ***, Е. подобрали земельный участок и истцу ФИО3 в ***, который по настоящее время значится за истцом, что подтверждается выпиской из решения администрации р.***. На момент покупки земельного участка по *** на земельном участке находился фундамент, были возведены стены из брёвен, стояли стропила на срубе, т.е. дом был в стадии строительства и не был пригоден к проживанию. ФИО1 без посторонней помощи достроил дом до жилого состояния: возвёл стены из брёвен до нужной высоты (положил на стену 3 венца брёвен), обложил дом кирпичом, выложил плиткой двор, огородил земельный участок, построил гараж и баню, провёл в дом газ, воду и канализацию. Всё это возводилось на протяжении многих лет за счёт сил и средств Е-вых без участия истца ФИО3, тот ни материальной, ни практической помощи в строительстве дома не оказывал. Мама сторон на момент получения земельного участка и покупки строений находилась на пенсии и материальную помощь в покупке и строительстве дома не оказывала.

В **.**.**** года истец ФИО3 без уведомления Е-вых, тайно, приехал к маме в летний период времени, без их присутствия и согласия, путём уговоров, убедил маму в том, чтобы она переоформила земельный участок и строения на его «имя» путём оформления договора дарения. Маме он взамен пообещал, со слов последней, что заберёт её к себе для дальнейшего совместного с ней проживания в *** и обеспечит ей достойное проживание (уход, заботу и лечение). После оформления договора дарения от **.**.**** истец один покинул пределы ***. Тем самым, о смене собственника по адресу: ***, истец никого из близких родственников в известность не поставил и отбыл к месту проживания своей семьи в ***.

В доверенности от **.**.****, предоставленной истцом ФИО3 в суд, размер шрифта 1-го листа не соответствовал шрифту 2-го листа (размер шрифта меньше), 2-ой лист начинается со следующих слов: «административном правонарушении и его защитнику» (с маленькой буквы), хотя на 1-ом листе значится законченное предложение и стоит точка. Доверенность выдана без права передоверия нотариусом *** ФИО6, зарегистрирована в реестре за №*** и выдана сроком на 3 года без права передоверия полномочий по ней другим лицам. Далее по тексту следует: «Зачёркнутая "Речная" не читать, вписанному "Лесная" верить». В оригинале доверенность за № ***9 от **.**.**** выдана и удостоверена в г.Димитровград ФИО7 и зарегистрирована в реестре за **.**.****. Считают, что истец ФИО3 совершил подлог документов, тем самым, ввёдя суд в заблуждение.

После оформления договора дарения и получения свидетельства в ЕГРП от **.**.**** истец ФИО3 потребовал от мамы, чтобы она выписалась (сменила регистрацию проживания) с постоянного места жительства, что она и сделала. С **.**.**** мама была зарегистрирована по адресу: ***, т.к. истец ФИО3 готовил земельный участок и строения на продажу. Учитывая то, что истец ФИО3 уехал без мамы домой в ***, та начала беспокоиться и на протяжении длительного времени звонила ему по телефону в ***, спрашивая, когда он заберёт её к себе. В разговоре с мамой ответчик спрашивала её о данной ситуации, на что та отвечала, что оформила договор дарения сыну за обещание забрать её к себе в ***, содержать и заботиться о ней. Таким образом, с **.**.**** до **.**.**** (до оформления доверенности) истец ФИО3 давал только обещания забрать мать к себе, но до момента её смерти так ничего не исполнил.

Указанная в иске доверенность № ***7 от **.**.**** оформлена истцом в *** добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам, по которой истец уполномочил свою мать К. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом по адресу: ***. Содержание доверенности доверителю зачитано вслух, и истец расписался собственноручно, указывая, что с условиями доверенности ознакомлен и к нотариусу *** ФИО8 как доверитель претензий не имеет, удостоверяя это своей подписью. Основанием для дачи доверенности послужило невыполнение истцом ФИО3 обещаний своей матери по достойному проживанию в ***, заботе и лечению. Переоформление недвижимого имущества К. осуществлялось при её жизни непосредственно с истцом ФИО3, и с юридической точки зрения действия представителя приравниваются к действиям представляемого. Мама после неоднократных звонков по телефону предупреждала истца ФИО3, что если тот не заберёт её к себе для проживания, она потребует от него вернуть ей дом. Мама неоднократно была у сына ФИО3 в *** по разрешению конфликтной ситуации и просила, и требовала от него разрешения данного вопроса и предупреждала, если он не способен разрешить эту конфликтную ситуацию, она в этом случае переоформит совместное имущество на дочь ФИО2 либо на зятя ФИО1

Договор купли-продажи от **.**.**** и доверенность за № ***9 от **.**.**** истцом ФИО3 в суде не были оспорены, сроки исковой давности пропущены, что подтверждается письменным его уведомлением от **.**.****, где он указал, что доверенность выдана им маме на право смены частного дома на благоустроенную квартиру (купля-продажа, обмен и т.п.) и что она должна подобрать приемлемый вариант, что та ранее по его просьбе и сделала. На основании свидетельства из ЕГРП от **.**.**** № *** ФИО2 является собственником земельного участка и строения в ***. Истец знал, что мать переоформила договор дарения от **.**.****. на договор купли-продажи от **.**.****, деньги по договору купли-продажи в размере 300 000 рублей ФИО1 были переданы К., и она их отослала истцу ФИО3 в ***. У истца было время обжаловать в суде договор купли-продажи. Мама на момент переоформления договора была в здравом уме, последний раз была у истца примерно за 2-3 месяца до смерти и вопрос о смене собственника дома с ним не обсуждала, т.к. он ранее знал обо всех её действиях. Мама умерла **.**.**** на руках у ФИО2 по адресу: ***, что подтверждается заключением участкового терапевта МСЧ № 65 г.Димитровград. Истец ФИО3 в уходе и заботе о маме участия никогда не принимал, хотя обещал ей заботу и достойное проживание. На похоронах мамы он дал 5000 рублей, пояснив, что выделяет посильную помощь на проведение похорон. На поминках в 2014 году между ФИО1 и ФИО3 произошёл разговор при свидетелях, в ходе которого истец спросил, что будет с его братом К., ответчик сказал, что тот останется жить в *** и заниматься хозяйством, на что истец согласился, при этом также в процессе поминок шла речь о принадлежности спорного жилого дома ФИО1 После похорон истец ФИО3 в права наследования не вступал, таким образом, сроки права наследования и обжалования выданной им доверенности № ***7 от **.**.**** были пропущены. В суд с иском о наследовании истец не обращался. До **.**.**** года между ФИО2 и ее братьями были нормальные родственные взаимоотношения.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежаще извещенного о процессе, представитель которого в суде отсутствовал, поступил отзыв на иск, в котором сообщено, что **.**.**** в отношении жилого дома с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, Управлением проведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО3, права собственности ФИО1 Записи внесены на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от **.**.**** **.**.**** Управлением проведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО1, права собственности ФИО2 Записи внесены на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от **.**.****, удостоверенного ФИО9, вр.и.о. нотариуса нотариального округа г.Димитровград и Мелекесского района Ульяновской области ФИО10 **.**.****, реестровый №***. Оставляет решение на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске ФИО3

Ч.3 ст. 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании п.п.1,3 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Прекращение действия доверенности осуществляется, в том числе, вследствие истечения срока доверенности, отмены доверенности лицом, выдавшим ее (ст.188 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями материалов дела, К., согласно свидетельствам, выданным УФРС по Ульяновской области от **.**.****, являясь собственником земельного участка категории земель населенных пунктов, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, с находящимся на нем жилым домом с пристроем, подвалом и принадлежностями, подарила данные объекты недвижимости сыну ФИО3, заключив с ним **.**.**** договор дарения указанных земельного участка и жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области **.**.****, в связи с чем истцу были выданы Управлением соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.

ФИО3 была выдана К. доверенность № ***7 от **.**.****, оформленная истцом в *** и удостоверенная нотариусом г.Люберцы Московской области ФИО8, по которой истец уполномочил К. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом по адресу: ***, для чего предоставил право, в числе перечисленных полномочий, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности по нему в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и его территориальных органах. Доверенность выдана сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам. Содержание доверенности доверителю зачитано вслух, и истец расписался в ней собственноручно.

**.**.**** К., действующей от имени ФИО3 по указанной выше нотариально удостоверенной доверенности № ***7 от **.**.****, на имя ФИО2 была выдана доверенность №***9, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Димитровград и Мелекесского района ФИО11, по которой К. уполномочила ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом по адресу: ***, для чего предоставила право, в числе перечисленных полномочий, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности по нему в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и его территориальных органах.

Исходя из копии договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от **.**.****, ФИО2, выступая от имени ФИО3 на основании названной выше нотариально удостоверенной доверенности от **.**.****, продала ФИО1 указанные выше земельный участок и жилой дом, оценив объекты недвижимости в 300 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора; договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области **.**.****.

К., как видно из копии свидетельства о смерти, умерла **.**.****.

Как следует из копии договора дарения земельного участка с жилым домом от **.**.**** ФИО1, являвшийся собственником спорных земельного участка и жилого дома, принадлежавших ему на основании вышеуказанного договора купли-продажи, безвозмездно передал, а ФИО2 приняла в дар названные земельный участок и жилой дом, оценив имущество в 300 000 рублей. Как указано в данном договоре дарения, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты сторонами в устной или письменной форме до заключения договора. Вышеуказанный договор и право собственности ФИО2 зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области **.**.****.

Сведениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области подтверждено право собственности ФИО2 на названные выше земельный участок и жилой дом.

Стороной ответчиков к делу приобщены копии платежных документов по оплате налогов в отношении спорных объектов недвижимости.

Из копий справок формы №*** и домовой книги видно, что по адресу: *** К. была зарегистрирована с **.**.**** по **.**.**** (в связи с выбытием в ***) и с **.**.**** по **.**.****.

В деле также имеются копии завещания ФИО2 от **.**.****, которым она сделала распоряжение о завещании на случай ее смерти в отношении спорных земельного участка и жилого дома ФИО3, К. и ФИО12 в равных долях по 1/3 каждому, и распоряжения ФИО2 от 18.10.2016г. об отмене данного завещания.

Из копии доверенности, выданной **.**.**** истцом К. тот уполномочил последнего управлять принадлежащими ему жилым домом и земельным участком по адресу: *** (исправлено на ***. Доверенность выдана на 3 года без права передоверия, удостоверена ФИО13, вр. и.о. нотариуса г. Москва ФИО6

Свидетель К., родной брат сторон, показал, что он проживал с матерью в спорном доме ещё при ее жизни, вёл хозяйство. Дом изначально принадлежал матери, потом брату ФИО3. Мать умерла в **.**.**** году, он живет в этом доме до сих пор, оплачивал услуги ЖКХ. Он узнал о договоре дарения со слов брата. ФИО1 построил только сооружение для пчел. ФИО2 часто приезжала, а ФИО1 – нет, даже в дом не заходил. О продаже спорного дома ФИО1 он узнал только в **.**.**** года, когда тот фотографировал жилой дом для его страхования.

К делу приобщена копия письма истца, адресованного ФИО2, от **.**.****., в котором он указывает, что в **.**.**** года мать обратилась к нему с просьбой выдать ей доверенность на право смены частного дома на благоустроенную квартиру (купля-продажа и т.п.), мотивируя тем, что ей уже тяжело со снегом справляться и т.д. Он выписал ей доверенность № ***, она через месяц переадресовала ее ФИО2 по доверенности № ***9 с уверенностью, что та, может быть, подберет приемлемый вариант. Однако **.**.**** ему позвонил по телефону брат и сообщил, что у них «новый господин». Для уточнения истории дома в *** просит срочно выслать в его адрес копии документов для восстановления истории дома, а возможно, и для искового заявления. Он как хозяин недвижимости узнает об этом на стороне и самым последним, просит это пояснить.

Из показаний свидетеля Я1 видно, что он в начале **.**.**** года на похоронах тещи ФИО1 К. видел К. и ФИО3

После похорон К. он присутствовал при разговоре ФИО1 и ФИО3, при котором. ФИО3 интересовался у ФИО1, будет ли жить К. в спорном жилом доме, поскольку собственником дома является ФИО1, на что последний ответил, что К. никто не собирается выгонять.

Свидетель Я1 также показал, что в **.**.**** года он видел К. и ФИО3 на похоронах тещи ФИО1 К. и слышал разговор ФИО1 и ФИО3 относительно того, кто собственник спорного жилого помещения.

Из показаний свидетеля Ж. видно, что она была знакома с К., и та, передав ей документы на спорный жилой дом в **.**.**** года, попросила ее, в связи со своим состоянием здоровья, чтобы она сохранила документы и не отдавала их никому, кроме ФИО3, поэтому данные документы на жилой дом она и отдала ФИО3 и К., приехавшими за ними **.**.**** года. К. ей говорила, что подарила данный дом сыну ФИО3

Свидетель Т. показал, что он с **.**.**** года является соседом К-ных. Стройкой и обустройством спорного жилого дома занималась сама К., она нанимала людей, помогал ли ФИО3, ему неизвестно. До смерти К. в этом доме проживал её сын К., и в этот период К. говорила ему, что данный спорный жилой дом подарила ФИО3

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему выводу. Истец, будучи собственником спорных земельного участка и жилого дома, приобретенных согласно договору дарения у прежнего собственника – матери сторон К., уполномочил последнюю **.**.**** нотариально удостоверенной доверенностью, выданной с правом передоверия, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему указанные земельный участок и жилой дом по адресу: ***, для чего предоставил право, в числе перечисленных полномочий, подписать договор купли-продажи. Далее К., также соответственно выдав **.**.**** ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность, уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО3 указанные спорные земельный участок и жилой дом, для чего предоставила право, помимо указанного, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности по нему в Управлении Росреестра по Ульяновской области и его территориальных органах. Судом установлено, что истцом указанная доверенность **.**.**** не отменялась, в суде какими-либо лицами не оспаривалась.

Ответчик ФИО2, выступая от имени ФИО3, совершила сделку купли-продажи, заключив ее с ФИО1, и действовала в рамках выданной ей нотариальной доверенности от **.**.****, никаких действий, выходящих за рамки предоставленных ей указанной доверенностью прав, она не совершила. В судебном заседании данная доверенность от **.**.**** также кем-либо не оспаривалась. Более того, из приобщенного стороной истца копии его письма ФИО2 видно, что ему было достоверно известно о наличии указанной доверенности, выданной матерью в порядке передоверия ответчику. Исходя из указанного, истец самостоятельно предоставил право распоряжения принадлежавшими ему спорными земельным участком и жилым домом К., которая, выдав доверенность ФИО2, реализовала свое право путем заключения **.**.**** с ответчиком ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом. Впоследствии ФИО1 подарил спорные земельный участок и жилой дом по договору дарения от **.**.**** ФИО2, которая в настоящее время и является их собственником.

Довод стороны истца о том, что он ничего не знал о судьбе своих объектов недвижимости и считал их числящимся за ним, в связи с чем он, например, выдал доверенность брату К. на управление принадлежим ему жилым домом и земельным участком, надлежащим образом не подтвержден в судебном заседании и опровергается не только пояснениями ответчиков и их представителя, но и показаниями свидетелей Я-вых, подтвердивших, что о факте принадлежности спорных земельного участка и жилого дома ФИО1 истцу было известно в период поминок после похорон матери К. в начале **.**.**** года, в ходе разговора сторон о недвижимости, что стороной истца не было надлежаще опровергнуто. Следовательно, в судебном заседании установлено, что ФИО3, знавшему о выдаче его матерью доверенности ФИО2 и не оспаривавшему ее, равно как и выданную им доверенность от **.**.****, о договоре купли-продажи от **.**.**** было известно, по крайней мере, начиная с **.**.**** года, и об отсутствии информации, что ФИО1 согласно договору дарения от **.**.**** подарил данные земельный участок и жилой дом ФИО2, являющейся в настоящее время собственником этих объектов, истцом также в суде надлежащим образом не обоснованно. Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд **.**.****, а значит, данный иск ФИО3 заявлен с пропуском срока исковой давности предъявления названных исковых требований, о чем в судебном заседании заявлено стороной ответчиков.

Следовательно, принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и учитывая вышеизложенное, суд считает, что в иске ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения земельного участка и жилого дома надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3, к ФИО1, и ФИО2, о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения земельного участка и жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с **.**.****.

С у д ь я: