Решение № 2А-230/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-230/2026

Административное дело № 2а-230/2026

УИД № 27RS0015-01-2025-001673-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Яловой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В обоснование административного иска указал, что 01.10.2025 начальником ФКУ ИК-1 ФИО6 утверждена составленная начальником отряда ФИО4 характеристика в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласованная начальником ОВРО ФКУ ИК-1 ФИО5, из которой следует «ВЫВОД: осуждённый ФИО1 не становится на путь исправления. Требования уголовно исполнительного законодательства и правил внутреннего распорядка не соблюдает. В жизни отряда и колонии участия не принимает. Содержится в едином помещении камерного типа, имеет действующее взыскания, характеризуется отрицательно».

Однако, на дату составления характеристики он находился в ФКУ ИК-6, так как убыл из ФКУ ИК-1 еще 02.12.2024г., как и его личное дело. Указанные должностные лица не имели права выдавать характеристику от имени учреждения на осужденного, который по факту отбывает наказание в другом учреждении. Тем более, указывать в ней не соответствующие действительности сведения, что является нарушением должностных полномочий, так как в полномочия сотрудников ИК-1 не входит выполнять функции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В отсутствие осужденного и его личного дела на него не может быть составлена характеристика, так как она формируется исключительно на основании материалов личного дела, а в его случае личное дело находится по месту его содержания в ФКУ ИК-6, а не в ФКУ ИК-1.

Сотрудники ФКУ ИК-1 не имели полномочий характеризовать осуждённого, который не содержится в данном учреждении, поскольку такие полномочия принадлежат только учреждению фактического содержания осужденного. Такое действие может совершить то учреждение, в котором содержится данный осужденный и где находится его личное дело, если речь идёт о действующих характеризующих материалах на осуждённого (по настоящее время, а не прошлое). Должностное лицо имеет право утверждать в отношении осуждённого характеристику и выдавать ее по назначению, если он содержится в учреждении либо за период его содержания в данном учреждении. При этом запрещается утверждать характеристику и выдавать по месту требования, если данный осуждённый не числится в этом учреждении. Таким образом, данная характеристика подписана и утверждена не полномочными должностными лицами, у которых не было и нет права подписывать такой документ. Данный документ не имеет юридической силы. Кроме этого, факт нарушения достоверно установлен в ходе судебного разбирательства от 07.10.2025г. по материалам дела № №, где в ходе ответов на мои вопросы начальник ФКУ ИК-1 ФИО6 и сам признал что ИК-1 не вправе давать характеристику на осуждённого за период его содержания в другом учреждении.

Помимо изложенного ФИО1 указывает, что в его личное дело не внесены характеризующие материалы о переводе в тюрьму и Выписка из протокола заседания комиссии № от 24.05.2024г., хотя пункт 20 Приказа Минюста России от 29.11.2023 № 354 прямо обязывает вносить такие материалы в личное дело осуждённого. При этом, из пункта 2 повестки дня в Выписке из протокола № от 24.05.2024г. следует, что после заседания комиссии характеризующие материалы приобщаются в личное дело осужденного, чего сделано не было. Подтверждается это ответом начальника ФКУ ИК-6 от 17.10.2025г. № ФИО7.

Любое принятое решение на заседании комиссии обязано быть в личном деле осуждённого, так как является характеризующим его материалом и затрагивает его права и законные интересы, а их отсутствие влечёт за собой нарушение прав осужденного и законных интересов. Поскольку по прибытию в другие учреждения данная администрация не может предоставить ему нужную информацию по его обращениям, в нарушении его прав, гарантированных Приказом Минюста России от 04.07.2022г. № 110 ПВР ИУ, УИК РФ, то есть ущемляются его права и законные интересы.

Кроме этого, по его обращениям прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не может проводить объективную проверку, поскольку в его личном деле отсутствуют указанные документы, что опять же нарушает его права и законные интересы. Соответственно, действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-1, выразившиеся в не приобщении в личное дело документов, которые обязательно должны храниться в личном деле осуждённого, и которые затрагивают непосредственно права и интересы.

Просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, характеризовавших его по состоянию на 01.10.2025г. как осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 п. Ванино с недостоверными сведениями; признать незаконным действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю выразившиеся в неприобщении документов по факту перевода на тюремный режим и протокола № 29 от 24.05.2024г., которые затрагивают его права и законные интересы, в его личное дело.

Согласно доводам письменных пояснений должностными лицами ФКУ ИК-1 от 01.10.2025 составлена и утверждена характеристика в отношении осужденного ФИО1, как отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 и содержащегося в едином помещении камерного типа во время действующего взыскания. При этом (с учётом периодов нахождения в ШИЗО), срок содержания в ЕПКТ истёк 27.10.2024, то есть он освобождён из ЕПКТ 27.10.2024. В том числе, в характеристике, по состоянию на 01.10.2025 он указан как отрицательно характеризующийся осуждённый, отбывающий наказание в ЕПКТ при ФКУ ИК-1. Однако, на указанную дату он фактически находился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и с 02.12.2024 в ФКУ ИК-1 не содержится, о чем имеются подтверждающие документы в материалах дела. Таким образом, администрация ФКУ ИК-1 действовала вне пределов своих полномочий, в характеристике отражены сведения, не соответствующие его фактическому правовому положению, данная характеристика составлена в отношении него и будет использоваться и используется как доказательство, для ухудшения его положения, что напрямую влияет на условия отбывания наказания, затрагивает его права, и законные интересы. Указанная характеристика влияет на: оценку его поведения, выводы о степени исправления, на решения по вопросам режима, решения по вопросам изменения условий отбывания наказания, и имеет иные юридические последствия. Тем самым, оспариваемые действия должностных лиц ИК-1 создают риск ухудшения его правового положения, именно для дальнейшего отбывания наказания, так как против него будет использоваться и используется характеристика, не отвечающая требованиям достоверности и определённости, что является нарушением права на законное исполнение наказания. Составление характеристики учреждением, в котором осужденные не содержатся, является превышением публичных полномочий. Осужденный вправе рассчитывать на то, что его правовое положение определяется действиями исключительно компетентного учреждения. Действия должностных лиц ИК-1 нарушают принцип законности исполнения наказания, поскольку ИК-1 характеризует лицо, находящееся в другом учреждении, формирует доказательственную базу вне пределов своей компетенции, и тем самым непосредственно затрагиваются мои законные интересы как осужденного. Из официального ответа ФКУ ИК-6 <адрес> следует, что в его личном деле отсутствуют документы по факту перевода на тюремный режим и протокол заседания комиссии №29 от 24.05.2024 (характеризующие материалы), хотя комиссия обязана была вложить их в личное дело осужденного (пункт второй повестки дня на заседании комиссии) что является нарушением работы комиссии и ведения личного дела осужденного в установленном законом порядке. Отсутствие указанных документов препятствует осуществлению прокурорского надзора; препятствует судебной проверке; лишает его возможности ссылаться на полный объем материалов личного дела; создает риск вынесения решений на основании неполных данных, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и судебном порядке, что уже может повлечь за собой нарушения. И всё это впоследствии повлияет на условия его отбывания наказания в учреждениях, что является явной угрозой со всеми вытекающими последствиями, в нарушении прав осуждённого. Таким образом, нарушается установленная законом процедура ведения личного дела осужденного, что уже непосредственно затрагивает его права и законные интересы. Так как документы, приобщенные в личное дело осужденного, непосредственно затрагивают его права и законные интересы, и именно поэтому приобщаются в личное дело. В данном случае - недостоверная характеристика будет использоваться или уже используется против административного истца, отсутствие в личном деле обязательных документов, которые касаются моей личности и влияют на рассмотрение вопросов исполнения наказания. Следовательно, оспариваемые действия не являются формальными и создают угрозу ухудшения моего правового положения. Кроме этого, следует подчеркнуть что предметом настоящего спора является не оценка характеристики и допустимости доказательства, а законность её составления и утверждения должностными лицами ИК-1, не обладающими соответствующими полномочиями. Вопрос компетенции подлежит самостоятельной проверке в порядке, установленном ст. 218 КАС РФ, в том числе не внесение характеризующих материалов в личное дело осужденного, о чем в подтверждении указано в Апелляционном определении от 21.01.2026 года. Подобные действия должностных лиц ИК-1 считает недопустимыми, незаконными и необоснованными, противоречащими нормативно-правовым актам, Конституции РФ, нарушающими мои права, свободы и законные интересы. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание с использование системы видеоконференцсвязи не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: нарушение прав административного истца и несоответствие решения, действия (бездействия) закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В обоснование административного иска ФИО1 ссылается на незаконность составления и утверждения характеристики от 01.10.2025, поскольку дату составления характеристики он находился в ФКУ ИК-6, так как убыл из ФКУ ИК-1 еще 02.12.2024г., как и его личное дело. Указанные должностные лица, по мнению административного истца, не имели права выдавать характеристику от имени учреждения на осужденного, который по факту отбывает наказание в другом учреждении. Изложенное нарушение по мнению административного истца свидетельствует о том, что нарушено его право на законное исполнение наказания.

Кроме того, административный истец ФИО1 указывает на нарушение установленной законом процедуры приобщения в личное дело осужденного документов, поскольку в его личное дело не внесены характеризующие материалы о переводе в тюрьму и Выписка из протокола заседания комиссии № 29 от 24.05.2024г., хотя пункт 20 Приказа Минюста России от 29.11.2023 № 354 прямо обязывает вносить такие материалы в личное дело осуждённого, поскольку их отсутствие лишает его возможности предоставления ему указанной информации. Указанными действиями (бездействием) нарушены права административного истца, поскольку они препятствуют осуществлению прокурорского надзора, судебной проверке, а также лишает его возможности ссылаться на полный объем материалов личного дела, создает риск вынесения решений на основании неполных данных, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и судебном порядке, что уже может повлечь за собой нарушения.

Из представленных суду материалов следует, что административный истец ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2022 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда от 04.05.2023 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2024 г.) ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 07.08.2023 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По итогам заседания административной комиссии 24.05.2024 единогласно принято решение о направлении в суд представления о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили изученные в ходе заседания характеризующие материалы ФИО1, что подтверждается вышеуказанной выпиской.

Приказом Минюста России от 29.11.2023 N 350 "О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношении которых применяется пробация в соответствии с Федеральным законом от 06.02.2023 N 10-ФЗ "О пробации в Российской Федерации" (вместе с "Порядком исполнения обязанностей и осуществления прав учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, и уголовно-исполнительных инспекций в сфере пробации", "Порядком осуществления социальной и воспитательной работы с осужденными к наказаниям в виде принудительных работ или лишения свободы", "Порядком оказания содействия осужденным, освобождающимся из учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, в получении социальной помощи, трудовом и бытовом устройстве", "Критериями и методикой оценки индивидуальной нуждаемости в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации", "Порядком подготовки индивидуальной программы ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации", "Индивидуальной программой ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации") закреплено, что непосредственное осуществление воспитательной работы с осужденными к лишению свободы в отряде проводит начальник (старший воспитатель) отряда (п.92).

Пункт 98 вышеуказанного Порядка установлено, что при осуществлении воспитательной работы с осужденными к лишению свободы в период отбывания наказания начальник (старший воспитатель) отряда: составляет и согласовывает с сотрудниками других подразделений ИУ характеристики на осужденных к лишению свободы, в которых содержатся в том числе данные о поведении осужденного к лишению свободы, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к лишению свободы к совершенному деянию, о возмещении им причиненного преступлением вреда, о проведенной с ним воспитательной работе, примененных к нему средствах исправления, его нуждаемости в социальной реабилитации в период отбывания наказания, а также в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации после освобождения (подп.10).

Указанные положения согласуются с должностной инструкцией начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденной 29.07.2024, а также должностной инструкцией начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденной 08.05.2024.

Проанализировав положения указанных норм, суд приходит к выводу, что составление характеристики предусматривает указание в ней достоверной и полной информации. При этом сведения, указанные в характеристике, должны быть составлены с учетом материалов, имеющихся в личном деле осужденного.

Характеристика на осужденного, убывшего в другое исправительное учреждение, составляется администрацией прежней колонии на момент убытия. Она отображает поведение, отношение к труду, наличие поощрений/взысканий, условия содержания (обычные/облегченные) и личные качества за весь период нахождения, служа основой для оценки исправления новым учреждением.

Характеристика на убывшего осужденного (на УДО или в другое учреждение) - это официальный документ, подписываемый начальником ФСИН, содержащий оценку поведения, труда, обучения, отношения к преступлению, наличия поощрений/взысканий и заключение о степени исправления. Она базируется на совокупности данных за весь срок.

Если осужденный ранее содержался в других местах лишения свободы, администрация может учитывать данные из предыдущих мест отбывания наказания.

Особенности подготовки характеристик при убытии в том, что если осужденный убыл в другое учреждение, характеристику готовит новое учреждение, но учитывает данные из предыдущего.

Для перевода или суда (например ст. 78 УИК РФ) используется характеристика с текущего места отбывания наказания, включая данные за весь срок. Если осужденный переведен, новая администрация делает запрос в предыдущее учреждение.

Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" определяет основы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Согласно ч. 3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Из характеристики от 01.10.2026 следует, что она составлена начальником отряда ФКУ ИК-1 ФИО4, согласована с начальником ОВРО ФКУ ИК-1 ФИО5, в дальнейшем утверждена начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6

Сведений о том, что данная характеристика составлена на момент убытия ФИО1 из ФКУ ИК-1 не имеется. Напротив, согласно справки от 17.02.2026 ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 п.Ванино 18.07.2023 из УФСИН России по республике Саха (Якутия), 27.06.2024 убыл в ИК-11 <адрес>, вновь прибыл 02.07.2024, вновь убыл 02.12.2024 в СИЗО-1 <адрес>, до настоящего времени не возвращался.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 06.03.2026 по состоянию на 01.10.2025 ФИО1 согласно материалов личного дела отбывал наказание в ФКУ ИК-1 <адрес>.

Однако, из оспариваемой характеристики следует, что ФИО1 убыл 02.12.2024 в СИЗО-1 <адрес>, до настоящего времени (01.10.2025) не возвращался. Сведений о том, что характеристика содержит актуальные сведения из материалов личного дела, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы административного иска об отсутствии полномочий у должностных лиц ФКУ ИК-1 <адрес> по составлению и утверждению характеристики по состоянию на 01.10.2025, поскольку административный истец в указанный период содержался в учреждении исполнения наказания, относящимся к подчинению ФКУ ИК-1 <адрес>.

Поскольку характеристика осужденного ФИО1 составлена и подписана 01.10.2025 начальником ФКУ ИК-1 <адрес>, суд приходит к выводу, что она составлена и утверждена неуполномоченным должностным лицом.

Вопреки требования закона административным ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у этого должностного лица соответствующих полномочий.

По мнению суда вышеуказанные нарушения свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1, поскольку в данном случае на момент составления и утверждения характеристики – ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ не возвращался, в связи с чем указанные должностные лица не имели права выполнять функции другого учреждения, в котором содержится осужденный.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами административного истца о том, что утверждение характеристики на осужденного, который отбывает наказание в другом учреждении, и тем более предоставление ее в суд, выходит за рамки полномочий администрации учреждения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, характеристика осужденного ФИО1 составленная начальником отряда и утвержденная начальником ФКУ ИК-1 <адрес> 01.10.2025 противоречит положениям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а поэтому, является незаконной и нарушающей права административного истца.

Приказом Минюста России от 29.11.2023 N 354 утверждены Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения. Согласно п. 20 указанного положения материалы, представленные для рассмотрения Комиссией, постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выписка из протокола заседания Комиссии приобщаются в личное дело осужденного.

Обозрев в ходе судебного заседания материалы, приложенные к административному иску, в том числе ответ начальника ФКУ ИК-6 от 17.10.2025г. №, судом установлено, что документы по факту перевода на тюремный режим и протокол заседания комиссии № от 24.05.2024г., в нарушение вышеуказанных требований, в личное дело не приобщены.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца, и полагает, что отсутствие в личном деле осужденного вышеуказанных документов свидетельствуют о нарушении предусмотренного законом права административного истца на осуществление прокурорского надзора, препятствует судебной проверке, лишает его возможности ссылаться на полный объем материалов личного дела, а равно создает риск вынесения решений на основании неполных данных, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и судебном порядке.

По мнению суда совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях со стороны должностных лиц ФКУ ИК-1 <адрес>, выразившихся в составлении и утверждении характеристики на осужденного ФИО1, а также неприобщении к материалам его личного дела документов по факту перевода на тюремный режим и протокола заседания комиссии № от 24.05.2024г., повлекших нарушения вышеизложенных прав и законных интересов административного истца, является основанием для признания незаконными действий указанных должностных лиц в порядке ст. 218 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации ФКУ ИК-1 <адрес>, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по составлению характеристика на ФИО1 по состоянию на 01.10.2025г. как осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 <адрес> признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-1 <адрес>, выразившиеся в неприобщении документов по факту перевода ФИО1 на тюремный режим и протокола № от 24.05.2024г. в личное дело ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026