Решение № 2-1229/2018 2-1229/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1229/2018

Дело № 2-1229/2018 (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М", обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО "РИНГ-М", ООО "Премиум Ассистанс" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) между истцом (покупателем), и ООО "Кредит-Инвест" (продавцом) был заключен договор купли- продажи №... №... товара: автомобиля (марка обезличена) VIN №....

Согласно пункту 2.1. названного договора купли-продажи цена товара составляет 415 000 рублей: первую часть в размере 65 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца; вторую часть в размере 350 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

Также (дата) был заключен кредитный договор №... по программе "ДилерПлюс" между истцом и ПАО "ПлюсБанк".

В соответствии с п. 1, 11 кредитного договора сумма кредита составляет 485 390 рублей и кредит предоставляется на следующие цели: 350 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1, раздела 2 настоящего договора; 99 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Assistance (программа "Black Edition+"), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Assistance (Программа "Concierge+"), заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги.

(дата) между истцом и ООО "Ринг-М" был заключен абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (Программа "Black Edition+") N ВЕ- №... от (дата).

В соответствии с условиями данного договора исполнитель (ООО "Ринг-М") обязуется по требованию заказчика (ФИО2) оказывать заказчику услуги в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором, а именно: проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи; персональный менеджер; "аварийный комиссар"; "трезвый водитель"; "поиск автомобиля" и д.р.

В соответствии с условиями пункта 2.2. плата за абонентское обслуживание по настоящему договору, включая НДС, определяется исходя из срока действия договора и составляет при сроке 36 месяцев - 99 990 рублей.

Оплата по абонентскому договору на оказание услуг Vip-Assistance (Программа "Black Edition+") №... от (дата) в размере 99 990 рублей была произведена (дата), что подтверждается выпиской по лицевому счету №... за период (дата) - (дата).

ООО "Ринг-М" не оказывало истцу никаких услуг по вышеназванному абонентскому договору.

(дата) истец направил в ООО "Ринг-М" претензию, в которой отказался от исполнения договора на оказание услуг Vip-Assistance (Программа "Black Edition+") №...-№... от (дата), потребовал вернуть неосвоенную часть денежных средств по договору в размере 95 059 рублей, возместить убытки в размере 8 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

ООО "Ринг-М" получило претензию (дата), что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, однако на претензию не ответило.

В настоящее время задолженность ООО "Ринг-М" перед истцом составляет 93 686 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2, 6.3, 6.7. абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (Программа "Black Edition+") №... от (дата) заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

Истец считает, что условие пунктов 6.2, 6.3, 6.7. вышеназванного абонентского договора в части не возврата заказчику при отказе от исполнения договора неиспользованного остатка денежных средств и установления 30-ти дневного срока прекращения договора являются дискриминационными и не соответствуют Закону РФ "О защите прав потребителей".

(дата) между истцом и ООО "Премиум Ассистанс" был заключен абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (Программа "Concierge+") N №... от (дата).

В соответствии с условиями данного договора исполнитель (ООО "Премиум Ассистанс") обязуется по требованию заказчика (ФИО2) оказывать заказчику услуги в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором, а именно: круглосуточный канал связи; персональный менеджер; получение документов в органах ГИБДД для представления в страховую компанию после наступления события, имеющие признаки страхового случая...; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля на территории ... + 50 км и 50 км от административных городов субъектов РФ; техническая помощь..; подменный автомобиль; экстренная поддержка: юридическая консультация... и д.р.

В соответствии с условиями пункта 3.2. стоимость услуг (премия) по настоящему договору при сроке действия договора 12 месяцев составляет 35 400 рублей.

Оплата по абонентскому договору на оказание услуг Vip-Assistance (Программа "Concierge+") N №... от (дата) в размере 35 400 рублей была произведена (дата), что подтверждается выпиской по лицевому счету №... за период (дата) -(дата).

ООО "Премиум Ассистанс" не оказывало истцу никаких услуг по вышеназванному договору.

(дата) истец направил в ООО "Премиум Ассистанс" претензию, в которой отказался от исполнения договора на оказание услуг Vip-Assistance (Программа "Concierge+") N №... от (дата), потребовал вернуть неосвоенную часть денежных средств по договору в размере 30 162 рубля 74 копейки, возместить убытки в размере 8 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.

ООО "Премиум Ассистанс" получило претензию (дата), однако на претензию не ответило.

В настоящее время задолженность ООО "Премиум Ассистанс" перед истцом составляет 29 289, 63 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2, 7.3, 7.7 абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance Программа "Concierge+" N №... от (дата) заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит

Истец считает, что условия пункта 7.2, 7.3, 7.7. вышеназванного абонентского договора в части не возврата заказчику при отказе от исполнения договора неиспользованного остатка денежных средств, установления 30-ти дневного срока прекращения договора не соответствуют Закону РФ "О защите прав потребителей", ущемляет права истца, являются ничтожными и не подлежат применению.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ООО "Ринг-М" сумму 93 686 рублей 38 копеек в счет неиспользованного остатка денежных средств по абонентскому договору на оказание услуг Vip-Assistance (Программа "Black Edition+") N №... от (дата); неустойку в размере 93 686 рублей 38 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату юридических услуг ООО "ЮрКонсультация" в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг ООО ЦЗП "Гарант-Эксперт" в сумме 6 000 рублей; почтовые расходы в сумме 66 рублей; с ООО "Премиум Ассистанс" сумму 29 289 рублей 63 копейки в счет неиспользованного остатка денежных средств по абонентскому договору на оказание услуг Vip-Assistance (Программа "Concierge+") N №... от (дата); неустойку в размере 29 289 рублей 63 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату юридических услуг ООО "ЮрКонсультация" в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг ООО ЦЗП "Гарант-Эксперт" в сумме 6 000 рублей; почтовые расходы в сумме 66 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО "Ринг М", ООО "Премиум Ассистанс", третьего лица ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении не просили.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между истцом и ООО "Кредит-Инвест" был заключен договор купли- продажи №... товара: автомобиля (марка обезличена), VIN №....

Согласно пункту 2.1. названного договора купли-продажи цена товара составляет 415 000 рублей, 65 000 рублей из которых покупатель оплачивает наличными в кассу продавца. Вторую часть денежных средств в размере 350 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему ПАО "ПлюсБанк" в качестве заемных средств для покупки товара по кредитному договору №... от (дата)

В соответствии с п. 1, 11 кредитного договора сумма кредита составляет 485 390 рублей. Кредит предоставляется на следующие цели: 350 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1, раздела 2 настоящего договора; 99 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Assistance (программа "Black Edition+"), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Assistance (Программа "Concierge+"), заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги.

(дата) между истцом и ООО "Ринг-М" и ООО "Премиум Ассистанс" были заключены абонентские договоры на оказание услуг Vip-Assistance (Программа "Black Edition+") N №... от (дата) и Vip-Assistance (Программа "Concierge+") N №... от (дата) соответственно.

В соответствии с условиями данных договоров исполнители - ответчики - обязуются по требованию заказчика оказывать последнему услуги в объеме и в порядке, предусмотренные договорами (проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи; персональный менеджер; "аварийный комиссар"; "трезвый водитель"; "поиск автомобиля" и д.р.; круглосуточный канал связи; персональный менеджер; получение документов в органах ГИБДД для представления в страховую компанию после наступления события, имеющие признаки страхового случая...; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля на территории ... + 50 км и 50 км от административных городов субъектов РФ; техническая помощь..; подменный автомобиль; экстренная поддержка: юридическая консультация... и д.р.).

В соответствии с условиями пункта 2.2. договора N №... от (дата) с ООО "Ринг М" плата за абонентское обслуживание, включая НДС, определяется исходя из срока действия договора и составляет при сроке 36 месяцев - 99 990 рублей.

Пунктом 3.2 договора N №... от (дата) с ООО "Премиум Ассистанс" установлена стоимость услуг (премия) по настоящему договору при сроке действия договора 12 месяцев - 35 400 рублей.

Оплата по абонентским договорам в размере 99 990 рублей и 35 400 рублей была произведена истцом (дата), что подтверждается выпиской по лицевому счету №... за период (дата) - (дата).

В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.7. абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (Программа "Black Edition+") N BE-№... от (дата) с ООО "Ринг М" и п. 7.2, 7.3, 7.7 абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance Программа "Concierge+" N №... от (дата) с ООО "Премиум Ассистанс" заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящим договорам. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения договоров стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договоры считаются расторгнутыми по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

(дата) истец направил ответчикам претензии, в которых отказался от исполнения договоров на оказание услуг, потребовал вернуть неосвоенную часть денежных средств, возместить убытки, компенсировать моральный вред.

ООО "Ринг-М" и ООО "Премиум Ассистанс" получили претензии истца (дата) и (дата), соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, однако на претензии не ответили.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд считает, что договоры между истцом и ответчиками были расторгнуты в даты получения соответствующих уведомлений истца: (дата) - с ООО "Ринг М", (дата) - с ООО "Премиум Ассистанс".

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах условия заключенных истцом с ответчиками договоров, устанавливающих сроки расторжения договоров и невозможность возвращения перечисленной и неосвоенной абонентской платы, суд считает недействительными и неподлежащими применению в спорных правоотношениях.

Суд полагает, что удержание платы за период, когда договоры были расторгнуты и прекратили свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчиков за счет средств истца.

Кроме того, ответчиками не представлено в суд доказательств фактически понесенных расходов по оспариваемым договорам после их расторжения.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО "Ринг М" денежные средства в размере 93 686 рублей 38 копеек, с ООО "Премиум Ассистанс" - в размере 29 289 рублей 63 копеек, вычтя абонентскую плату за период действия договоров (с момента заключения договоров - (дата) - и до момента получения ответчиками уведомления истца - (дата) и (дата)).

Судом проверен представленный истцом расчет, каких-либо несоответствий, неточностей и арифметических ошибок суд не усматривает, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками в судебное заседание не представлено каких-либо возражений относительно размера взыскиваемых сумм.

В соответствии с положениями ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО "Ринг М" неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 93 686 рублей 38 копеек, с ООО "Премиум Ассистанс" за период с (дата) по (дата) в размере 29 289 рублей 63 копеек.

Проверив представленный расчет истца, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, с учетом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд полагает заявленные требования о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков в нарушении прав истца, как потребителя, отсутствие возражений ответчиков относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере по 3 000 рублей с каждого из ответчиков, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, в пользу ФИО2 подлежит также взысканию штраф с ООО "Ринг М" в размере 95 186 рублей 38 копеек, с ООО "Премиум Ассистанс" в размере 30 789 рублей 63 копеек.

Истец просит взыскать расходы на представителя в общем размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере по 66 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

Почтовые расходы являются необходимыми и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина с ООО "Ринг-М" в размере 6 325 рублей 60 копеек; с ООО "Премиум Ассистанс" в размере 3 181 рубля 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М", обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" о взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с:

общества с ограниченной ответственностью "Ринг-М" уплаченную по договору денежную сумму в размере 93 686 рублей 38 копеек, неустойку в размере 93 686 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 95 186 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей;

общества с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" уплаченную по договору денежную сумму в размере 29 289 рублей 63 копеек, неустойку в размере 29 289 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 789 рублей 63 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей.

Взыскать в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Ринг-М" в размере 6 325 рублей 60 копеек; с общества с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" в размере 3 181 рубля 06 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а