Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-3050/2018;)~М-3964/2018 2-3050/2018 М-3964/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019

КОПИЯ

Дело № 2-166/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием представителей истца

ЖСК ИЗ МК "ФИО5" ФИО1, действующей на основании устава, утвержденного протоколом общего собрания ЖСК ИЗ МК "ФИО5" № 1 от 10.11.2017,

ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2018, сроком на один год,

ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.12.2018, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЖСК индивидуальных застройщиков микрорайона "ФИО5" к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и взносов, пени с члена ЖСК,

установил:

ЖСК индивидуальных застройщиков микрорайона "ФИО5" (далее по тексту ЖСК ИЗ МК "ФИО5") обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил с учетом увеличения размера исковых требований взыскать задолженность по членским взносам за 2015-2018 годы (включительно) в сумме 22 000 рублей, задолженность по вступительному взносу – 50 010 рублей, задолженность по паевому взносу – 30 010 рублей, задолженность по целевому взносу на финансирование строительства системы электроснабжения, водоснабжения – 60 010 рублей, задолженность по целевому взносу на изготовление проекта межевания земельного участка площадью 60 Га (мкр. ФИО5), с уточнением координат земельных участков – 5 000 рублей, пени за несвоевременную оплату ежегодного членского взноса за 2015-2018 за период с 18.06.2018 по 10.01.2019 (на сумму 18500 рублей), с 31.10.2018 по 10.01.2019 (на сумму 3500 рублей) – 12300 рублей, пени за несвоевременную оплату целевого взноса за период с 18.06.2018 по 10.01.2019 – 3120 рублей, пени за несвоевременную оплату паевого вноса с 01.08.2018 по 10.01.2019 – 14674, 89 рублей, пени за несвоевременную оплату вступительного взноса с 01.08.2018 по 10.01.2019 – 24454, 89 рублей, пени за несвоевременную оплату целевого взноса с 01.08.2018 по 10.01.2019 – 29344, 89 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ЖСК ИЗ МК "ФИО5" был создан решением общего собрания учредителей 20.11.2012 в целях реализации прав членов кооператива в удовлетворении их потребностей в недвижимом имуществе путем инвестирования и организации строительства, а также последующего обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры коммуникаций, жилых и нежилых помещений микрорайона "ФИО5", расположенного в .... Ответчик является членом ЖСК ИЗ МК "ФИО5" с 09.12.2014. Между истцом и ответчиком 10.09.2014 был заключен договор о внесении паевых и вступительных взносов в ЖСК ИЗ МК "ФИО5". В соответствии с уставом член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы. Член кооператива обязуется оплачивать членские взносы, а также оплатить вступительный, паевой и целевые взносы. В настоящий момент у ответчика имеется задолженность по оплате обязательных платежей и членских взносов, задолженность по членским взносам. Ответчиком не оплачен вступительный взнос, паевой взнос, а также целевой взнос на финансирование строительства системы электроснабжения, водоснабжения микрорайона "ФИО5". Решением общего очередного собрания членов кооператива установлен обязательный целевой платеж в размере 5 000 рублей на изготовление проекта межевания земельного участка площадью 60 Га (мкр. ФИО5), с уточнением координат земельных участков, который ответчик также не оплатил. Истец обращался с заявлением о выдаче судебных приказов по взысканию взносов, по заявлению ответчика судебный приказы были отменены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО3 дополнительно пояснил, что в настоящий момент со стороны ЖСК ИЗ МК "ФИО5" проведено электроснабжение и водоснабжение по всему поселку, таким образом, ответчик в любое время может обратиться к истцу за получением разрешения на подключение.

Ответчик ФИО4, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представлял письменный отзыв, согласно которому с исковым требованиями не согласился в полном объеме. Указал, что он с заявлением о вступлении в кооператив к истцу не обращался, договор о внесении паевых и вступительных взносов может быть подложным. Полагал, что он подлежал исключению из членов кооператива ввиду неуплаты соответствующих взносов. Какие-либо мероприятия по уточнению и узакониванию координат его земельного участка по адресу: ..., сам ответчик не проводил, согласий на проведение не давал, кроме того, к его земельному участку не подведены системы электроснабжения и водоснабжения. Ответчиком также было заявлено применение сроков исковой давности ко взысканию задолженности по договору № 216 от 10.09.2014, а также к оплате членских взносов за период с 10.09.2014 по 01.12.2015.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.3 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях

Согласно с п. 2 ст. 123.3 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу положений ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Положениями ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из общих положений устава Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков микрорайона "ФИО5" создан решением учредителей на основе их добровольного членства и является потребительским кооперативом, действующим, на основании Гражданского кодекса РФ и действующего законодательства РФ. Кооператив образован в целях реализации прав членов кооператива в удовлетворений их потребностей в недвижимом имуществе путем инвестирования и организации строительства, а также последующего обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры коммуникаций, жилых и не жилых помещений микрорайона "ФИО5", расположенного в ....

Кооператив создан для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц – членов кооператива в объектах, современной социальной инфраструктуры и инженерных сетей, таких как: водопровод, электрическая сеть, газовое хозяйство, дороги, связь и коммуникации и прочее, необходимое для нормальной жизни и функционирования микрорайона, в дальнейшем инфраструктура микрорайона. Кооператив создан для организации строительства и инвестирования в строительство объектов инфраструктуры микрорайона за счет собственных и привлеченных средств, последующей эксплуатации и управления приобретенными и построенными объектами и сетями и коммуникациями.

Согласно п. 4.2.6.9 Устава ЖСК ИЗ МК "ФИО5" к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение решения о приеме в члены кооператива.

Согласно п. 5.10.3. Устава ЖСК ИЗ МК "ФИО5", член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом, внутренними документами кооператива и общим собранием взносы.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2014 ФИО4 обратился к ЖСК ИЗ МК "ФИО5" с заявлением, в котором просил принять его в члены кооператива, с уставом ЖСК ИЗ МК "ФИО5" был ознакомлен, обязался его выполнять.

Ввиду изложенного довод ответчика о том, что он с заявлением о вступлении в кооператив к истцу не обращался, суд находит безосновательным, как опровергающийся выше представленным доказательством.

Как следует из договора № 216 от 10.09.2014 о внесении вступительных взносов в ЖСК ИЗ МК "ФИО5", заключенного между ответчиком и истцом, последний согласно п.п.2.2.1, 2.2.2 обязался оплачивать членские взносы в размере и порядке, установленном и утвержденном Общим собранием Кооператива, а также оплатить вступительный, паевой и целевые взносы в размере и порядке, установленном и утвержденном Общим собранием Кооператива и настоящим договором – Приложение №1 "Порядок расчетов".

Из приложения № 1 "Порядок расчетов" к вышеуказанному договору следует, что до 10.09.2015 член кооператива обязуется оплатить вступительный взнос в размере 50000 рублей равными платежами ежемесячно, паевой взнос в размере 30000 рублей равными платежами ежемесячно, целевой на финансирование строительства системы энергоснабжения и водоснабжения микрорайона "ФИО5" в размере 60000 рублей равными платежами ежемесячно.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4, ставя свою подпись в договоре № 216 от 10.09.2014, приложении № 1 "Порядок расчетов" к данному договору, подтвердил свое согласие со всеми условиями, и принял на себя все предусмотренные сторонами обязательства.

При этом довод ответчика о том, что данный договор может быть подложным, суд находит подлежащим отклонению, как основанным на предположении, каких-либо доказательств подложности данного договора ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что он подлежал исключению из членов кооператива ввиду неуплаты соответствующих взносов, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Согласно п. 5.4.1 устава граждане или юридические лица, желающие вступить в члены кооператива, подают в правление кооператива заявления в письменной форме о приеме в члены кооператива.

В силу п. 5.4.3 устава гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива после уплаты вступительного взноса, заключения договора о порядке оплаты паевого взноса и утверждения решения о приеме в члены кооператива общим собранием (конференцией) кооператива.

В соответствии с п. 2.2.2 договора в случае, если просрочка внесения взносов превысит 30 банковский дней без уважительных причин, кооператив имеет право в одностороннем порядке прервать свое участие в настоящем договоре, путем принятия решения об исключении членов кооператива из кооператива. При этом денежные средства, внесенные в счет уплаты паевых взносов, возвращаются членам кооператива (за исключением вступительного, паевого взносов) без уплаты процентов и индексации.

В соответствии с п. 5.3.1 договора настоящий договор может быть расторгнут на основании решения общего собрания кооператива за неисполнение предусмотренных уставом обязанностей по внесению, предусмотренных уставом взносов, если члены кооператива допустили просрочку внесения взносов на срок более 30 дней с момента наступления без уважительной причины или имели систематических характер, а также в случае систематических или серьезных нарушений членом кооператива внутренних документов, правил и кодексов жизнедеятельности в микрорайоне. В этом случае кооператив возвращает членам кооператива ранее перечисленные денежные средства в виде паевых взносов без какой-либо индексации за вычетом штрафных санкций в течение 2 месяцев с момента принятия решения.

В соответствии с п. 5.13 устава ЖСК ИЗ МК "ФИО5" член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания (конференцией) кооператива в случаях: неуплаты членских взносов в срок более 3 (трех) месяцев, без уважительных причин; нарушений положений устава, правил содержания инфраструктуры микрорайона; нанесения своими действиями вреда имуществу Кооператива, его деятельности и репутации; в случае подключения членом кооператива третьих лиц к коммуникациям микрорайона без разрешения правления кооператива.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что неуплата членом кооператива взносов является основанием для его исключения из членов кооператива либо взыскания задолженности по их уплате в судебном порядке.

При этом, вопреки мнению ответчика, исключение из членов кооператива является правом истца, а не его обязанностью.

Кроме того, ответчик, как член кооператива, также располагает правом на одностороннее расторжение договора в соответствии с п. 5.2.1 договора, а также правом на выход из членов кооператива в соответствии с положениями п. 5.12 Устава ЖСК ИЗ МК "ФИО5", однако данным правом ФИО4 не воспользовался, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

При этом, п. 5.5 устава в данном случае не подлежит применению, поскольку регулирует правоотношения между ЖСК ИЗ МК "ФИО5" и кандидатом, а не членом кооператива, которым является ответчик. Решение общего собрания о приеме его в члены кооператива не оспорено, недействительным не признано.

В судебном заседании установлено и подтверждается протоколом № 4 общего собрания членов ЖСК ИЗ МК "ФИО5" от 09.12.2014, что в указанную дату ФИО4 (под номером 118 в списке новых членов) был принят в члены ЖСК ИЗ МК "ФИО5". Данным протоколом также было решено, что размер ежегодных членских взносов на 2015 год установлен в размере 4 000 рублей.

Согласно выписке из протокола № 5 общего собрания членов ЖСК ИЗ МК "ФИО5" от 21.12.2015 был утвержден ежегодный членский взнос на 2016 год в размере 7000 рублей.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ЖСК ИЗ МК "ФИО5" от 10.11.2017 был утвержден членский взнос на период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года на уборку и вывоз снега в сумме 4 000 рублей.

Согласно протоколу № 1 общего собрания членов ЖСК ИЗ МК "ФИО5" от 12.03.2018 был утвержден ежегодный взнос на 2018 год в размере 7 000 рублей.

Таким образом, за период с 2015 по 2018 годы у ответчика перед истцом возникла обязанность по выплате членских взносов в общей сумме 22000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела справке № 08/12-1 от 09.12.2018, выданной главным бухгалтером ЖСК ИЗ МК "ФИО5", вышеуказанная сумма ответчиком оплачена не была.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по взысканию членских взносов, суд приходит к следующему.

Ответчик полагал, что срок исковой давности в части требований по взысканию членских взносов за период с 10.09.2014 по 01.12.2015 заявлено по истечению сроков исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 приложения № 1 к договору № 216 от 10.09.2014 на дату подписания договора размер членских взносов составлял 2 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1,2 ст.200 ГК РФ).

Истец, обращаясь с настоящим иском, просил взыскать с ответчика членские взносы за период с 2015 по 2018 годы, вопреки доводам ответчика требования о взыскании членских взносов за 2014 год (с периода с 10.09.2014 по 31.12.2014) истцом не заявлено.

В соответствии с п. 3.9.1 Устава ЖСК ИЗ МК "ФИО5" размеры членского взноса, сроки и порядок его внесения члена кооператива определяются с учетом того, что размер членского взноса должен обеспечивать погашение затрат на содержание аппарата кооператива, на покрытие расходов, связанных с осуществлением кооперативом предусмотренной уставом деятельностью.

Размер и сроки внесения членского взноса устанавливаются решением членов кооператива, принятом на общем собрании простым большинством голосов от числа членов кооператива присутствующих на собрании, при этом мотивацию изменения определяет общее собрание (п. 3.9.3 Устава ЖСК ИЗ МК "ФИО5").

Размер членского взноса на 2015 год был определен на общем собрании членов кооператива 09.12.2014, таким образом, у членов кооператива возникла обязанность по его оплате в течение всего 2015 года, соответственно, последним днем надлежащего исполнения обязательств являлось 31.12.2015, соответственно, истец узнал о своем нарушенным праве 01.01.2016, настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Томска 11.12.2018, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Поскольку ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты данной задолженности полностью или в части в материалы дела представлено не было, суд находит требования ЖСК ИЗ МК "ФИО5" о взыскании с ФИО4 задолженности по выплате членских взносов за 2015, 2016, 2017, 2018 годы в общей сумме 22000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что протоколом № 1 общего собрания членов ЖСК ИЗ МК "ФИО5" от 12.03.2018 принято решение об изготовлении проекта межевания на земельный участок площадью 60Га (мкр. ФИО5), с уточнением координат земельных участков. Стоимость работ 5000 рублей с одного участка (вопрос 4).

Ввиду изложенного у ответчика как члена ЖСК ИЗ МК "ФИО5" возникла также обязанность по выплате данного целевого взноса в сумме 5000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела справке № 08/12-2 от 09.12.2018, выданной главным бухгалтером ЖСК ИЗ МК "ФИО5", вышеуказанная сумма ответчиком оплачена не была.

Поскольку ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты данной задолженности полностью или в части в материалы дела представлено не было, суд находит требование ЖСК ИЗ МК "ФИО5" о взыскании с ФИО4 задолженности по выплате стоимости работ по изготовлению проекта межевания на земельный участок площадью 60Га (мкр. ФИО5), с уточнением координат земельных участков в размере 5000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом довод ответчика относительно того, что какие-либо мероприятия по уточнению и узакониванию координат его земельного участка по адресу: ..., сам ответчик не проводил, согласий на проведение не давал, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО4 как член кооператива в соответствии с положениями п. 5.10.1 обязан соблюдать, в том числе решения общего собрания, на котором было принято решение об изготовлении проекта межевания.

Кроме того, стороной истца в материалы дела были представлены договор на выполнение кадастровых работ № 1/2018 ГЕО от 12.04.2018, согласно которому ООО "Геологическая сервисная компания" (исполнитель) обязуется по заданию ЖСК ИЗ МК "ФИО5" (заказчик) выполнить комплекс кадастровых работ, необхожимых в объеме, предусмотренном в техническом задании (приложение № 1).

Согласно приложению № 1 указаны следующие кадастровые работы: геодезическая съемка, проект межевания с согласованием с собственниками, на общественных слушаниях и главой поселения, работы по межеванию. По результатам работ заказчику должны быть переданы: схема планирования территории и межевые дела. В материалы дела также была представлена схема планировки территории, на котором, в числе прочих отражен участок, принадлежащий ФИО4

Согласно акту приема-передачи от 09.01.2019, по которому ООО "Геологическая сервисная компания" передало, а ЖСК ИЗ МК "ФИО5" принял материалы выполненных работ по договору № 1/2017 ГЕО на выполнение кадастровых работ от 12.04.2018 следующие материалы: схема планировки территории масштаб 1:1000 на бумажном и электронном носителях.

Довод ответчика о том, что к его земельному участку не подведены системы электроснабжения и водоснабжения также не нашел своего подтверждения, поскольку ЖСК ИЗ МК "ФИО5" были представлены договор энергоснабжения №70061011004032 от 04.07.2017, согласно которому ПАО "Томскэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ЖСК ИЗ МК "ФИО5".

Согласно приложениям к данному договору указаны точки поставки электроэнергии ЖСК ИЗ МК "ФИО5" с указанием места установки расчетных (контрольных) электросчетчиков, максимальной (установленной) мощности, категорийности объектов.

Представлены также инвентарные карточки учета объекта основных средств на трансформаторные подстанции.

Согласно акту о выполнении технических условий на технологическое присоединение от 22.06.2017 ООО "Горсети" указало, что ЖСК ИЗ МК "ФИО5" готово к включению от ВЛ-10 кВ фидера 3п-4.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2017 технологическое присоединение ЖСК ИЗ МК "ФИО5" к электросетям сетевой организации выполнено в соответствии с техническим условиями.

Между ООО "ТКГЭ" и ЖСК ИЗ МК "ФИО5" 21.10.2013 был заключен договор № 40-13 по бурению скважины на воду в микрорайоне "ФИО5" г.Томска, ориентировочная глубина скважины 120 п.м. Дополнительным соглашением №1 от 18.11.2013 глубина скважины была увеличено 140 п.м.

Между ООО «Томская комплексная геологоразведочная экспедиция" и ЖСК ИЗ МК "ФИО5" 14.06.2016 был заключен договор № 08-16 на выполнение работ по бурению скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения объекта, общая глубина скважины 140 п.м.

Согласно договору № 3/2018 ГЕО от 25.10.2018 ООО "Геологическая сервисная компания" (исполнитель) обязуется по заданию ЖСК ИЗ МК "ФИО5" (заказчик) выполнить комплекс кадастровых работ, необходимых в объеме, предусмотренном в техническом задании (приложение № 1), согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по составлению технических планов подземных коммуникаций водопровода и водозаборных скважин, а последующем передать заказчику схему и технический план сооружения.

Факт выполнения работ по данному договору подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 27.12.2018, паспортом разведочно-эксплуатационной скважины № 1-в для хозяйственного водоснабжения объекта Микрорайон "Зелена долина", паспортом разведочно-эксплуатационной скважины № 2, техническим планом.

В судебном заседании также установлено, что протоколом № 1 общего собрания членов ЖСК ИЗ МК "ФИО5" от 12.03.2018 были утверждены увеличение сумм взносов на 10 рублей и приняты взносы равными: 1) вступительный – 50010 рублей, 2)паевой – 30010 рублей; 3) целевой на финансирование строительства системы энергоснабжения и водоснабжения – 60010 рублей. Срок оплаты установлен до 31.07.2018 (вопрос 7).

Ввиду изложенного у ответчика как члена ЖСК ИЗ МК "ФИО5" возникла также обязанность по выплате вступительного, паевого, целевого взносов в общей сумме 140030 рублей.

То обстоятельство, что изменение размеров взносов не было оформлено дополнительным соглашение к договору, правового значения не имеет, поскольку в силу п.п. 3.6.4, 3.8.2, 3.9.3, 3.10.3 устава размер взносов утверждается общим собранием членов Кооператива. Заключение дополнительного соглашения направлено на реализацию решения общего собрания. Решения общего собрания членов кооператива, на которых утверждены размеры взносов, не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно представленной в материалы дела справке № 08/12-3 от 09.12.2018, выданной главным бухгалтером ЖСК ИЗ МК "ФИО5", вышеуказанная сумма ответчиком оплачена не была.

Возражая против взыскания данной суммы, ФИО4 полагал, что поскольку договором № 216 от 10.09.2014 был определен порядок и срок оплаты вступительного, паевого и целевого взносов, ЖСК ИЗ МК "ФИО5" в нарушение ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке изменило данные условия, что является недопустимым.

С данной позицией суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 5.1 договора № 216 от 10.09.2014 настоящий договор может быть изменен или расторгнут по взаимному соглашению сторон, условиями такого изменения или расторжения оформляются дополнительным соглашением и имеют юридическую силу при обязательном соблюдении письменной формы. Настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.

При этом приложением № 1 о порядке расчета, являющимся составной частью договора № 216 от 10.09.2014 предусмотрено, что размер членских взносов может быть изменен на общем собрании членов кооператива.

Уставом ЖСК ИЗ МК "ФИО5" п. 3.8.2 определено, что размер вступительного взноса определяется положением о фондах кооператива, принятым на общем собрании простым большинством от числа членов кооператива присутствующих на собрании, при этом мотивацию изменения определяет общее собрание.

Уставом ЖСК ИЗ МК "ФИО5" п.п. 2.4.17, 3.9.3 закреплено, что кооператив вправе определять порядок внесения членами кооператива целевых, вступительных и членских взносов в зависимости от участия в деятельности кооператива и осуществлять прием целевых, вступительных и членских взносов. Размер и сроки внесения членского взноса устанавливаются решением членов кооператива, принятом на общем собрании простым большинством голосов от числа членов кооператива присутствующих на собрании, при этом мотивацию изменения определяет общее собрание.

Уставом ЖСК ИЗ МК "ФИО5" 3.10.3 размер и сроки оплаты целевых взносов утверждаются общим собранием членов кооператива, принятом на общем собрании простым большинством голосов от числа членов кооператива присутствующих на собрании, при этом мотивацию изменения определяет общее собрание.

Как следует из письменных пояснений истца, изложенных в возражениях на отзыв ответчика, в связи с тем, что многие члены кооператива не смогли выплатить в срок установленную сумму из-за больших расходов на строительства своих домов, общим собранием членов ЖСК (Протокол № 1 от 12.03.2018) было принято решение об увеличении взносов на 10 рублей и установлении нового срока для оплаты 31.07.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЖСК ИЗ МК "ФИО5" правомерно изменило порядок и сроки оплаты вступительного, паевого взносов, а также целевого взноса на финансирование строительства системы энергоснабжения и водоснабжения.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности ко взысканию с него суммы за вступительный взнос в размере 50010 рублей, паевой – 30010 рублей; целевой на финансирование строительства системы энергоснабжения и водоснабжения – 60010 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с 10.09.2015. соответственно истек 11.09.2018.

Вместе с тем, поскольку судом было уставлено, что протоколом № 3 от 17.06.2018 было принято решение о продлении срока оплаты, в том числе вступительного, паевого взносов и целевого взноса на финансирование строительства системы энергоснабжения и водоснабжения до 31.07.2018, срок исковой давности по данным платежам надлежит исчислять с 01.08.2018. ЖСК ИЗ МК "ФИО5" обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Томска ..., то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты данной задолженности полностью или в части в материалы дела представлено не было, ввиду чего суд находит требования ЖСК ИЗ МК "ФИО5" о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате вступительного взноса в размере 50010 рублей, паевого – 30010 рублей; целевого на финансирование строительства системы энергоснабжения и водоснабжения – 60010 рублей, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования ЖСК ИЗ МК "ФИО5" о взыскании с ФИО4 неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из протокола № 3 общего очередного собрания членов ЖСК ИЗ МК "ФИО5" от 17.06.2018 следует, что было принято решение о введении пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по взносам. Пени начисляются с даты принятия решения общим собранием (даты итогового протокола общего собрания).

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате платежей, учитывая, что кооперативом было принято решение о начислении пени за несвоевременную оплату членами кооператива необходимых взносов, суд находит требование о взыскании пени законным и обоснованным.

Истец просил взыскать пени за несвоевременную оплату ежегодного взноса за 2015, 2016, 2017, 2018 годы. Согласно протоколу № 3 общего очередного собрания членов ЖСК ИЗ МК "ФИО5" от 17.06.2018 ежегодный членский взнос за 2015 год в сумме 4000 рублей подлежал оплате до 31.12.2015, ежегодный членский взнос за 2016 год в сумме 7 000 подлежал оплате до 31.12.2016, ежегодный членский взнос за 2017 год в сумме 4000 рублей до 31.12.2017, ежегодный членский взнос за 2018 год в сумме 7000 рублей в два этапа: в сумме 3500 рублей до 30.04.2018, в сумме 3500 рублей до 30.10.2018.

Таким образом, расчет пени составил: 18500 рублей (сумма членских взносов за 2015, 2016, 2017 годы, часть уплаты членских взносов за 2018 год в размере 3500 рублей) * 0,3 % * 208 дней (количество дней просрочки за период с 18.06.2018 по 10.01.2019) + 3500 рублей (часть уплаты членских взносов за 2018 год в размере 3500 рублей) * 0, 3% * 72 дня (количество дней просрочки за период с 31.10.2018 по 10.01.2019) = 11544 рубля + 756 рублей = 12300 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части указания количества дней по начислению пени за 2015, 2016, 2017 годы, часть уплаты членских взносов за 2018 год в размере 3500 рублей, поскольку количество дней просрочки за период с 18.06.2017 по 10.01.2019 составит не 208, а 207 дней.

Таким образом, размер пени составит: 18500 рублей (сумма членских взносов за 2015, 2016, 2017 годы, часть уплаты членских взносов за 2018 год в размере 3500 рублей) * 0,3 % * 207 дней (количество дней просрочки за период с 18.06.2018 по 10.01.2019) + 3500 рублей (часть уплаты членских взносов за 2018 год в размере 3500 рублей) * 0, 3% * 72 дня (количество дней просрочки за период с 31.10.2018 по 10.01.2019) = 11488, 05 рубля + 756 рублей = 12244, 05 рублей.

Истец просил взыскать пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размере 5000 рублей, срок оплаты которого согласно протоколу № 3 общего очередного собрания членов ЖСК ИЗ МК "ФИО5" от 17.06.2018 был установлен до 12.03.2018. Поскольку данный протоколом было принято решение о введении пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по взносам. Пени начисляются с даты принятия решения общим собранием (даты итогового протокола общего собрания).

Расчет пени составит: 5000 рублей * 0,3% * 207 дней (количество дней просрочки за период с 18.06.2018 по 10.01.2019) = 3105 рублей.

Согласно протоколу № 3 общего очередного собрания членов ЖСК ИЗ МК "ФИО5" от 17.06.2018 было принято решение о продлении сроков оплаты вступительного, паевого взносов и целевого взноса на финансирование строительства системы энергоснабжения и водоснабжения до 31.07.2018.

Расчет пени за несвоевременную оплату паевого взноса составит: 30010 рублей * 0,3% * 163 дня (количество дней просрочки за период с 01.08.2018 по 10.01.2019) = 14674, 89 рублей.

Расчет пени за несвоевременную оплату вступительного взноса составит: 50010 рублей * 0,3% * 163 дня (количество дней просрочки за период с 01.08.2018 по 10.01.2019) = 24454, 89 рублей.

Расчет пени за несвоевременную оплату целевого взноса составит: 60010 рублей * 0,3% * 163 дня (количество дней просрочки за период с 01.08.2018 по 10.01.2019) = 29344, 89 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным и считает возможным с ним согласиться.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 109,5 % годовых, суд считает необходимым снизить указанный размер процентов в три раза, до 36, 5 % годовых от просроченной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 27941,24 рубль.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст.333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, размер государственной пошлины, исходя из размера присужденной суммы, составляет 5099,42 рублей.

Из представленных платежных поручений № 178, № 181, 182 от 21.09.2018, № 293 от 29.11.2019 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 541 рубль.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4541 рубль, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся сумма в размере 558, 42 рублей (5099, 42 рублей – 4541 рубль) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ЖСК ИЗ МК "ФИО5", обращаясь с настоящим иском, указал, что им были понесены расходы в размере 6500 рублей, из которых 1500 рублей на составление досудебных претензий, 3000 рублей на составление заявлений о вынесении судебного приказа, 2000 рублей на составление искового заявления, а также расходы в размере 10000 рублей за представительство в суде.

Согласно договору № 1 от 02.07.2018 ИП ФИО6 обязался оказать правовые услуги по предоставлению консультаций, подготовке проектов документов по вопросам гражданского и жилищного законодательства.

Как следует из актов №№ 44, 45, 46 от 20.09.2018, платежного поручения № 262 от 24.10.2018 за составление заявлений о вынесении судебных приказов истцом были понесены расходы в сумме 3000 рублей.

Поскольку в соответствии с ГПК РФ истцу по заявленным требования для защиты нарушенного права необходимо было вначале обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа, а в последующем в районный суд (в связи с отменой судебного приказа), то понесенные истцом расходы за составление заявлений о вынесении судебных приказов являются необходимыми расходами. Данные расходы являются разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

Как следует из акта № 34 от 31.08.2018, платежного поручения № 203 от 27.09.2018 за составление трех досудебных претензий истцом были понесены расходы в сумме 1500 рублей.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел законодательством не предусмотрен, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление трех досудебных претензий в сумме 1500 рублей не имеется, в виду чего во взыскании таковых надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ЖСК ИЗ МК "ФИО5", обращаясь с настоящим иском, указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и 2000 рублей за составление иска.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28.11.2018 ООО "Сибирская Юридическая Компания" взяло на себя обязательство составить для ЖСК ИЗ МК "ФИО5" исковое заявление о взыскании задолженности по членским, паевым, вступительным и обязательным взносам с ФИО7, стоимость данных услуг составила 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 301 от 06.12.2018.

Согласно договору № 34/18 от 28.12.2018 ООО"Сибирская Юридическая Компания" в лице директора ФИО3 взяло на себя обязательство представлять интересы ЖСК ИЗ МК "ФИО5" в суде первой инстанции по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и взносов члена ЖСК.

Согласно п. 2.2 данного договора размер вознаграждения составляет 10000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 50 от 14.02.2019.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя.

Так, из материалов дела видно, что представитель истца ФИО3 составил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании 11.01.2019, 06.02.2019-21.02.2019 (присутствовал 06.02.2019).

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости услуг представителя составляет сумма 8 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ЖСК индивидуальных застройщиков микрорайона "ФИО5" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЖСК индивидуальных застройщиков микрорайона "ФИО5" задолженность по членским взносам за 2015-2018 годы (включительно) в сумме 22 000 рублей, задолженность по вступительному взносу – 50 010 рублей, задолженность по паевому взносу – 30 010 рублей, задолженность по целевому взносу на финансирование строительства системы электроснабжения, водоснабжения – 60 010 рублей, задолженность по целевому взносу на изготовление проекта межевания земельного участка площадью 60 Га (мкр. ФИО5), с уточнением координат земельных участков – 5 000 рублей, пени за несвоевременную оплату ежегодного членского взноса за 2015-2018 за период с 18.06.2018 по 10.01.2019 (на сумму 18500 рублей), с 31.10.2018 по 10.01.2019 (на сумму 3500 рублей), пени за несвоевременную оплату целевого взноса за период с 18.06.2018 по 10.01.2019, пени за несвоевременную оплату паевого вноса с 01.08.2018 по 10.01.2019, пени за несвоевременную оплату вступительного взноса с 01.08.2018 по 10.01.2019, пени за несвоевременную оплату целевого взноса с 01.08.2018 по 10.01.2019, в обще сумме 27941 рубль 24 копейки.

В остальной части взыскания пени отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЖСК индивидуальных застройщиков микрорайона "ФИО5" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 541 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за составления заявлений о выдаче судебного приказа в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 558 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Е.А. Цыганова

26 февраля 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-166/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.