Решение № 2А-938/2020 2А-938/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-938/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...> (адрес электронной почты суда: narimanovsky.ast@sudrf.ru, сайт суда http://narimanovsky.ast.sudrf.ru), административное дело № 2а-938/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2, однако меры по принудительному обращению взыскания на пенсию должника не применены, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить на судебного пристава обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Как установлено судом, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 116 957,79 руб.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 следует, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлены запросы в специализированные службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, исполнительные действия направлены на исполнение исполнительного листа и на защиту прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство не окончено и по нему продолжают приниматься меры принудительного исполнения; возможность исполнения судебного акта не утрачена, что не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, исполнительное производство в настоящее время не прекращено и не окончено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.