Решение № 12-177/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-177/2018

Дело № 12-177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 24 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 13 марта 2018 года, вынесенного УУП УМВД России по г.Пензе П.Д.А.

установил :

Постановлением УУП УМВД России по г.Пензе П.Д.А. от 13 марта 2018 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в ходе проверки было установлено, и в обжалуемом Постановлении указано, что конфликт между заявителем и С. 18 апреля 2017 г. имел место, что подтвердил свидетель П. и факт того, что они в этот день встречались не оспаривал и сам С. в своем объяснении. Так же в материалах дела имеется заключение эксперта, в соответствии с которым у ФИО1, имеются телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, давность которых соответствует указанным в заявлении ФИО1 Считает, что вывод об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения основан исключительно на том, что сам С. не признает факт совершения им административного правонарушения. Однако не смотря на то, что его показания не согласуются с другими собранными по делу материалами, именно его пояснения были положены в основу обжалуемого Постановления, а другие доказательства не были приняты во внимание, что привело к постановке незаконного решения. Обращает внимание суда на то, что изначально он обратился в отдел полиции по ул. Долгова с заявлением № от 18 апреля 2017г. о причинении ему телесных повреждении и повреждении его имущества (куртка) еще 18 апреля 2017 года. Указывает на то, что в ходе расследования не был найден и опрошен свидетель К. который являлся очевидцем события административного правонарушения, был опрошен только С. который вину свою не признал. Просит отменить постановление от 13 марта 2018 и производство по делу возбудить.

В своих дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что 18 апреля 2017 г. между ним и гражданином С. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Более того, тот факт, что они в этот день встречались не оспаривал и сам С. в своем объяснении. Так же в материалах дела имеется заключение эксперта, в соответствии с которым у него (ФИО1) имеются телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица. Считает, что вся эта волокита с рассмотрением его заявления, не желание сотрудников полиции заниматься возложенными на них обязанностями и принимать законные решения не случайны, прослеживается явная заинтересованность сотрудников полиции в том, что бы виновное лицо не было привлечено к административной ответственности и не понесло заслуженное наказание. Кроме того, не смотря на то, что его заявление о привлечении к административной ответственности правоохранительными органами рассматривается более года, так и не был допрошен очевидец их конфликта К., не смотря на то, что он в письменном виде предоставлял все данные на свидетеля, в том числе адрес проживания, его так никто и не опросил. Свидетель П. был опрошен формально и не смотря на то, что даже в его кратких показаниях есть сведения о том, что он видел, как 18 апреля 2017 г. они с С. в этот день конфликтовали, его показания во внимание приняты не были.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

УУП УМВД России по г.Пензе П.Д.А. представитель УМВД России по г. Пензе в судебное заседание также не явились, извещены надлежащем образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как усматривается из материалов проверки, ФИО1 обратился с заявлением о привлечении С .. к ответственности, так как он 18 апреля 2017 года на территории ГСК «Энергетик» в 09 часов 15 минут из хулиганских побуждений причинил ему телесные повреждения и разорвал на нем куртку.

Постановлением УУП УМВД России по г.Пензе С.П.А. от 26 ноября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18 января 2018 года постановление от 26 ноября 2017 года отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены в УМВД России по г. Пензе на новое рассмотрении в связи с обращением ФИО1 в УМВД России по г. Пензе с ходатайством об опросе свидетелей П. К. которое в нарушении статьи 24.4 КоАП РФ разрешено не было.

Постановлением УУП УМВД России по г.Пензе П.Д.А. от 13 марта 2018 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.

Прекращая дело об административном правонарушении, П.Д.А. указал, что в ходе проверки факт умышленного причинения 18 апреля 2017 года телесных повреждений гр. ФИО1 гр. С. не был объективно подтвержден.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что УУП УМВД России по г.Пензе П.Д.А. были предприняты все меры, направленные на проверку изложенных ФИО1 в заявлении фактов.

Исследовав материал проверки, также установлено, что ФИО1 01 ноября 2017 года обратился в УМВД с ходатайством об опросе свидетелей К. П. указанное ходатайство в нарушении статьи 24.4 КоАП РФ разрешено не было.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 13 марта 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП УМВД России по г. Пензе П.Д.А. от 13 марта 2018 года - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по сообщению КУСП № от 19 февраля 2018 года возвратить в УМВД России по г.Пензе на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Л.В.Демина