Постановление № 5-356/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-356/2018

материал №5- 356 /18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буденновск 17 мая 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

в присутствии правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся гражданкой Украины, замужней, работающей по частному найму в ООО «<данные изъяты>» продавцом холодных напитков, проживающей по адресу: <адрес>,

за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району направила в Буденновский городской суд Ставропольского края материал в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Буденновскому району ФИО2 16 мая 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за следующее правонарушение:

16 мая 2018 года в 14 часов 10 минут в ходе проведения ОПМ «<данные изъяты>» на основании распоряжения № от 16 мая 2018 года по адресу: <адрес>, ФИО1 допустила нарушение установленного режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ в установленный законом срок, который истек 24 февраля 2018 года, чем нарушила п. 2 ст. 31 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснив, что проживает с супругом ФИО5 – гражданином РФ, и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых родился на территории РФ. Вовремя не выехала поскольку проживает с семьей на территории РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, объяснением ФИО1, копией паспорта гражданина Украины и миграционной карты, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, уведомлением по вопросу постановки на миграционный учет,, справкой АС ЦБДУИГ, распоряжением о проведении проверки.

Кроме того, в материалы дела представлены копии свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО1, свидетельств о рождении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки Формы 1П на ФИО5

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснение ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно представленным доказательствам ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по национальности - украинка. Является гражданкой республики Украины. Срок пребывания установлен до 24 февраля 2018 года.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При решении вопроса о наложении на ФИО1 наказания, суд учитывает степень опасности и характер административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судом признается раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказание в виде административного выдворения, суд учитывает, что в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами административного дела установлено, что ФИО1 на момент совершения правонарушения проживала совместно с дочерью, подала документы для получения паспорта гражданина РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом обстоятельств административного дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по СК БИК № р/с № УФК по СК (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю), ИНН №/№, КБК 32№, ОКАТО №.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, санкция ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: судья В.А.Шишкин