Постановление № 1-196/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-196/2024

Дело №1-196/2024 (№12401320064000113)

УИД 42RS0015-01-2024-000869-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак ...11

с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Полозова ...12

подсудимого и гражданского ответчика Марусич ...13,

его защитника – адвоката Ростовцева ...31 представившего удостоверение ..., ордер ... от ...

потерпевшей и гражданского истца ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марусич ...32, родившегося ... в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Марусич ...14 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в ... при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ... Марусич ...15 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ...2, находящегося в гараже ... гаражного общества ..., расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище - гараж ..., расположенный в ..., по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ...2, а именно: лом металла, не представляющий материальной ценности, устройство бытовое деревообрабатывающее настольное «..., не представляющее материальной ценности, 4 шины от автомобиля ..., общей стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом Марусич ...16 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ...2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Похищенным имуществом Марусич ...17 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая ...2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марусич ...18 в связи с примирением с ним, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, Марусич ...19 ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, и она их приняла. В связи с изложенным, она не настаивает на привлечении Марусич ...20 к уголовной ответственности, представила суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и отсутствием к нему претензий, от исковых требований отказывается, просит суд принять ее отказ от иска и производство по заявленным ею исковым требованиям прекратить.

В судебном заседании подсудимый Марусич ...21 вину в совершении преступления признал полностью, изложенные потерпевшей ...2 факты подтвердил, заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей по не реаблитирующим основаниям. Не возражал против принятия судм отказа истца ...2 от заявленных к нему исковых требований на сумму 13000 рублей и прекращения производство по заявленному ею иску.

Защитник подсудимого – адвокат Ростовцев ...33 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Марусич ...22 в связи с примирением с потерпевшей. А также не возражал против принятия судм отказа истца ...2 от заявленных к Марусич ...23 исковых требований и прекращения производство по заявленному ею иску.

Государственный обвинитель Полозов ...34 полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Марусич ...24 на основании со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшей в связи с наличием к тому достаточных оснований, не возражал против принятия судм отказа истца ...2 от заявленных к Марусич ...25 исковых требований и прекращения производство по заявленному ею иску.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ...г. в редакции постановления ... от ...г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательсва установлено, что Марусич ...26 на момент совершения преступления являлся не судимым и не привлекавшимся к административной ответственности лицом (л.д.15). Он имеет постоянную регистрацию и место проживания, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Заводской» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.89), на ..., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном ему обвинении признал, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен им в полном объеме, принесены извинения, которые потерпевшая приняла и примирилась с ним.

Изложенное свидетельствует об изменении степени его общественной опасности и отсутствии необходимости назначения ему меры уголовного наказания за содеянное с целью достижения цели его исправления и предотвращения его дальнейшего противоправного поведения. При этом судом также учитывается, что в ходе судебного разбирательства подсудимый суду пояснил, что он искренне раскаивается в содеянном, гарантирует собственное дальнейшее законопослушное поведение.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей ...2 о прекращении в отношении подсудимого настоящего уголовного дела в связи с примирением с ними, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, и что подсудимый Марусич ...27 выразил собственное согласие на примирение с потерпевшей и на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Марусич ...28 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Крме того, поскольку в ходе судебьного разбирательтства было установлено, что причиненный подсудимым Марусич ...29 совершенным в отношени потерпевшей ...2 преступлением материальный ущерб был возмещен в полном объеме, о чем потрпевшей представлена в суд расписка, имеются основания для ее принятия от заявленных ею исковых требований и прекращения производства по заявленному ею иску.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Марусич ...35 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Марусич ...30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принять отказ ...2 от исковых требований к Марусич ...36 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Производство по иску ...2 к Марусич ...37 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей прекратить – в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- устройство деревообрабатывающее настольное «...» возвращенное потерпевшей ...2 под сохранную расписку (л.д.70) – обратить в распоряжение законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.П. Рузаева