Постановление № 5-145/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 5-145/2024




Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> 21 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> в отношении:

ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Куликово, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Куликово, <адрес>, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:


ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО1 не было удалено покрытие с передних боковых стекол автомобиля, ограничивающих видимость, вопреки требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершенного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями п.4 ст.12 и п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, и имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Согласно п. 4.2, п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность водителя, должна составлять не менее 70%.

В соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, наличие дополнительных предметов или нанесенного покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя является условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является противоправным и влечет административную ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах требование сотрудника полиции о прекращении действий, связанных с управлением транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, является законным.

Соответствующее требование, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было вручено ему в тот же день, что удостоверено его подписью, в связи с чем, подлежало исполнению.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 данное требование не выполнил, продолжив эксплуатацию автомобиля с выявленными нарушениями, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В связи с изложенным, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья ФИО4



Суд:

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тарутин Михаил Викторович (судья) (подробнее)