Решение № 2-3780/2018 2-3780/2018~М-3417/2018 М-3417/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3780/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПромТехСтейт» о взыскании неустойки и убытков за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПромТехСтейт», указав в обоснование заявленных требований, что дата между ООО «ПромТехСтейт» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями общественного назначения по адрес договора выступает получение дольщиком в собственность *** квартиры за номером №..., расположенной на ***. Общая площадь квартиры по проекту составляет *** кв.м. (п. 1.2 договора). Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в размере 3 750 000 рублей (п. 2.1 договора). Данная сумма оплачена дольщиком в полном объеме. Пунктом 1.3 договора установлен срок сдачи дома в эксплуатацию – дата В соответствии с пунктом 3.1 договора, застройщик обязан передать квартиру дольщику не позднее дата На момент подачи иска жилой дом сдан в эксплуатацию, обязательства по передаче квартиры ответчиком исполнены. Истец в дата г. обращался письменно к застройщику с предложением о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако к обоюдной договоренности о размере денежной компенсации истец и ответчик не пришли.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 373 312,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец -ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика -ООО «ПромТехСтейт» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период с дата., согласно представленным возражениям на иск просил уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ПромТехСтейт» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) был заключен договор №... участия в долевом строительстве от дата.

Согласно п. 1.1., 1.2. вышеуказанного договора застройщик обязался в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) *** строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и встроено-пристроенным гаражом (жилой дом (№... по ГП) по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в настоящем договоре цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного в настоящем пункте многоквартирного дома. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства: тип помещения (жило помещение – квартира); строительный номер квартиры – №...; номер этажа, на котором должно располагаться помещение – ***; ориентировочная площадь квартиры (т.е. площадь помещения без учета площади лоджий или террасы (при наличии) – *** кв.м.; ориентировочная площадь лоджии – *** кв.м.; ориентировочная площадь квартиры с учетом площади лоджии – *** кв.м.

Цена договора составила 3 750 000 рублей (п. 3.1 договора).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что оплата стоимости объекта долевого строительства произведена истцом застройщику в полном объеме.

В пункте 1.3. вышеуказанного договора указано, что планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – дата.

На основании п. 3.1. данного договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее дата

Судом установлено, что Главой г.о. Самара дата ООО «ПромТехСтейт» выдано разрешение №№... на ввод в эксплуатацию объекта – *** строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и встроено-пристроенным гаражом по адресу адрес.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ПромТехСтейт» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства -квартиры №... площадью *** кв.м, расположенной на ***, по адресу: адрес.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком не была удовлетворена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «ПромТехСтейт» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, у истца возникло право требовать взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с дата. составил 373 312,50 рублей (3 750 000 Х8,25%:150Х181 день).

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с дата., поскольку с указанным иском ФИО1 обратился в суд дата

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с дата, поскольку указанная дата является сроком исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, с требованием о взыскании неустойки истец должен был обратиться в суд не позднее дата.

С указанным иском истец обратился в суд дата. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности он к суду не обращался.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки, начисленной за период с дата., следует признать пропущенным, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

За период с дата. размер неустойки составит 183 562,5 руб. (3 750 000 Х 8,25%:150 Х89 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, с учетом заявленного ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, поскольку в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя составит в данном случае 17 500 рублей (30 000+5 000/50%).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму штрафа до 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в оставшейся части в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ПромТехСтейт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромТехСтейт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего - 40 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПромТехСтейт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: