Решение № 2-3914/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3914/2018

Дело № 2 – 3914/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Сибстройсервис –С» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость стульев - товара ненадлежащего качества в размере 52 800 рублей, расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар в размере 52 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен договор № поставки товара - стульев «Пекин» в количестве 22 штук по цене 2 400 рублей, всего на сумму 52 800 рублей. Истцом были выполнены обязательства по оплате товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 800 рублей. Указанный выше товар был получен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации стульев в феврале 2017 года истцом было обнаружено, что товар является не качественным, так как ножки стульев стали шататься и эксплуатация стульев стала опасна. Телефонные переговоры с представителем ответчика и поездки к ответчику для разрешения вопроса о возврате денежных средств за проданный некачественный товар положительного результата не дали. Истцом была предъявлена ответчику претензия о возврате денег за некачественный товар, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию от ответчика с отказом в возврате денежных средств по причине того, что истец прекратил предпринимательскую деятельность. В дальнейшем состоялись телефонные переговоры с ответчиком о возврате денежных средств, однако к положительному результату они не привели, на предложение о проведении экспертизы качества товара ответчик в телефонных переговорах ответчик отказал. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с уведомлением о проведении экспертизы. Экспертиза товара истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №, проведена экспертиза ДД.ММ.ГГГГ экспертом Торгово-промышленной палаты Тюменской области. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стулья имеют дефекты производственного характера: у всех стульев на деталях царги и ножек в сварном соединении наличие не заваренных кратеров, у 10 стульев на ножках в местах расположения сварных швов наличие сквозных трещин около шовной зоны. Причиной образования выявленных дефектов является низкое качество выполненных сварных швов, эксплуатация мебели с наличием дефектов сварных швов является небезопасной, так как не обеспечивает прочностных свойств (надежности, прочности, долговечности). Выявленные при экспертизе дефекты являются значительными, так как существенно влияют на потребительские и функциональные свойства мебели. Считает, что на основании Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика неустойку в размере 52 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что действительно, являясь предпринимателем он приобрел стулья для кафе. В период посещения кафе люди стали жаловаться на то, что ломаются стулья. Эксплуатировались стулья в период с февраля 2017 года по апрель 2017 года.

Представить ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что закон о защите прав потребителей применению не подлежит, так как истец осуществлял предпринимательскую деятельность. Истец вовремя не сообщил о том, что стулья некачественные, гарантийный срок в договоре не прописан, поэтому истец не вправе требовать денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 – 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 476, 477 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком ООО «Сибстройсервис –С» был заключен договор № поставки товара.

Согласно условиям договора, ответчик обязался передать ИП ФИО2 в собственность, а покупатель оплатить и принять товар: стулья «Пекин» в количестве 22 штук по цене 2 400 рублей, всего на сумму 52 800 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 были выполнены обязательства по оплате товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 800 рублей.

Факт получения товара ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

Согласно выписки их ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Истец основывает свои требования на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку истцом оплата по договору поставки была осуществлена при осуществлении предпринимательской деятельности, доказательств, свидетельствующих об использовании товара исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не представлено, кроме того, истец пояснил, что данные стулья им были использованы при осуществлении предпринимательской деятельности, в кафе, то суд полагает, что в данном случае Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Вместе с тем, истец указывает, что в ходе эксплуатации стульев в феврале 2017 года истцом было обнаружено, что товар является не качественным, так как ножки стульев стали шататься и эксплуатация стульев стала опасна.

Истцом была предъявлена ответчику претензия о возврате денег за некачественный товар, однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию от ответчика с отказом в возврате денежных средств по причине того, что истец прекратил предпринимательскую деятельность.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказное письмо с уведомлением о проведении экспертизы. Экспертиза товара истцом была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №,

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стулья «Пекин», бывшие в эксплуатации в количестве 22 единиц имеют дефекты производственного характера: у 22 стульев на деталях царги и ножек в сварном соединении наличие не заваренных кратеров; у 10 стульев на ножках в местах расположения сварных швов наличие сквозных трещин около шовной зоны. Причиной образования выявленных дефектов является низкое качество выполненных сварочных работ. Дефекты сварных швов уменьшают прочность и эксплуатационную надежность сварных соединений и следовательно мебели. Эксплуатация мебели с наличием дефектов сварных швов является не безопасной, так как не обеспечивает прочностных свойств (надежности, прочности, долговечности) и необходимой механической безопасности. Выявленные при экспертизе дефекты являются значительными, так как существенно влияют на потребительские и функциональные свойства мебели

Согласно договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сибстройсервис-С» (продавец) гарантирует покупателю соответствие качества поставляемого товара действующим ГОСТам, ТУ для данной группы товаров.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, имеющееся заключение эксперта ответчиком не опровергнуто, доказательств того, что недостатки товара возникли ввиду ненадлежащей эксплуатации товара покупателем – не доказано.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что заключение эксперта установлено наличие производственных недостатков, которые являются неустранимыми, не позволяют эксплуатировать товар, гарантия на товар продавцом не установлена, при этом претензии истцом предъявлены продавцу до истечении 2 х лет со дня продажи товара ( в соответствии со ст. 477 ГК РФ), то суд считает, что требования истца о взыскании стоимости товара заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными и не свидетельствующими о наличии оснований для отказа в иске. Ссылка ответчика на инструкцию № от ДД.ММ.ГГГГ не является основание для отказа в иске, так как данная инструкция регулирует порядок приемки товара и не распространяется на качество товара в случае его продажи.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом денежная сумма в размере 52 800 руб.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков по возврату денег, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам, так как основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», иные требования не заявлялись.

На основании ст. 96-103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Так как истцом не были предоставлены оригиналы документов по оплате услуг эксперта, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика данной суммы. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца обратиться в суд с соответствующим заявлением при предоставлении таких документов.

Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 333, 454 - 476 ГК РФ, ст. 98, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Сибстройсервис –С» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 800 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Сибстройсервис –С» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 1 784 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018 года

Председательствующий судья О.А. Первышина