Приговор № 1-93/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело №

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Лихман Ю.Н.,

подсудимого ФИО1

адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут с целью совершения кражи подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, путем взлома металлической накладки навесного замка входной двери найденным рядом с домом металлическим предметом в виде толстой железной пластины, незаконно проник во внутрь дома, найдя спиртное, распил одну бутылку водки стоимостью 300 рублей и закусив пирожками, уснул в кресле.

Продолжая преступный умысел, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут ФИО1 проснулся и <данные изъяты> похитил: 7 бутылок водки марки «Беленькая», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 2400 рублей, армянский четырехлетний коньяк марки «Бастион», объемом 0,5 литра, стоимостью 1000 рублей, медицинский 70 % спирт, объемом 0,5 литра, стоимостью 200 рублей, мужское золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей, мужской медный перстень, весом 10 грамм, стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей монетами, после чего скрылся с похищенным с места преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А.Г.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он решил сходить к своему знакомому А.Г.Н., который проживает по адресу: <адрес>, для того, чтобы попросить у него спиртное и опохмелиться.

Когда он подошел к его дому, то увидел, что на его двери висит замок. ФИО1 осмотрел дом и обнаружил, что свет во всем доме выключен и понял, что никого нет дома. В этот момент у него появился умысел, чтобы проникнуть в данный дом, для того, чтобы похитить спиртное, так как он знал где А.Г.Н. хранил свой алкоголь.

На крыльце дома он нашел какой то металлический предмет (в последующем он его выкинул), с помощью которого смог сломать металлическую пластину для навесного замка и проник во внутрь дома.

Когда проник внутрь дома, то он не стал включать свет, чтобы его не увидели соседи, и стал светить фонариком, который был встроен в зажигалку. ФИО1 сразу же направился в комнату, где находился шкаф и вытащил оттуда коробку с алкогольной продукцией, посчитал количество и их оказалось 10 бутылок по 0,5 литра каждая.

Точное название алкогольной продукции он не помнит, и не может сказать, но там были водка, коньяк и медицинский спирт.

После выпитого алкоголя ему захотелось спать и он пошел в помещение зала, где лег на кресло и уснул. Проснулся он только утром на следующий день, то есть около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел пакет, в который начал складывать спиртное.

Также внутри коробки он увидел маленькую коробку, в которой находились денежные средства мелочью по 10 рублей на общую сумму около 1000 рублей, золотое кольцо и перстень. Данное имущество он также похитил и положил в свой карман куртки и вместе с алкогольной продукцией, которая была в пакете, вышел из дома.

В настоящее время весь ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается и просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить дело за примирением сторон.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего А.Г.Н., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон.

Так, потерпевший А.Г.Н., показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой и обнаружил, что в его дом кто-то проник и похитил следующее принадлежавшее ему имущество: 8 бутылок водки марка «Беленькая» объемом 0,5литра, армянский коньяк объемом 0,5 литра стоимостью 1000 рублей, медицинский спирт 70 % объем бутылки 0,5 литра, стоимостью около 200 рублей который он использовал в медицинских целях и два кольца – одно золотое обручальное стоимость которого он оценивает около 1500 рублей, данное кольцо он приобрел в 1965 году вес его составлял около 2 грамм и медный перстень когда был приобретен указать не может не помнит, особой ценности для него не представляет оценивает его стоимость около 500 рублей, а также у него была похищена коробка с металлическими монетами номиналом 10 рублей на общую сумму 1000 рублей.

Кто бы мог проникнуть к нему в дом и совершить хищение данных предметов ему не известно, никому без своего разрешения входить к нему в дом он не давал, долгов и врагов не имеет.

По поводу колец также поясняет следующее: мужское обручальное кольцо было 583 пробы, массой около 2 грамм, размер 20, шириной около 4 мм., мужской медный перстень был массой около 10 грамм, размер 20 на нем был нанесен рисунок в виде мусульманского полумесяца.

Ущерб является для него значительным, <данные изъяты>. Наименование коньяка «Бастион» стоил около 1000 рублей. С оценкой причиненного ему ущерба в размере 6600 рублей он согласен (т.1 л.д.43-47).

В ходе судебного заседания свидетель В.Ф.А., показала, что у нее имеется родной брат ФИО1

О том, что он совершил кражу в <адрес> в <адрес> он ей не говорил, узнала она только после того как приехали сотрудники полиции.

Спросив у А. действительно ли он проникал во внутрь дома и похищал оттуда алкогольную продукцию и, денежные средства и кольца ФИО1 ей во всем сознался и подтвердил что это именно он совершил данное преступление.

В настоящее время она помогла деньгами своему брату и они полностью возместили материальный ущерб А.Г.Н. о чем предоставляет копии расписок написанных собственноручно ФИО1 и А.Г.Н.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества А.Г.Н. достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является <адрес> расположенный по <адрес> Республики Башкортостан. /том №, л.д.6-18/;

- протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка проник в дом по <адрес> откуда похитил спиртное, денежные средства и кольца. (том №, л.д.76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена металлическая накладка изъятая с входной двери <адрес> расположенного по <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются следы взлома. (том №, л.д.129-132);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал подробности совершенного им преступления(том №, л.д.101-107);

- справками о стоимости предметов, согласно которым стоимость одной бутылки водки марки «Беленькая» объемом 0,5 литра составляет 300 рублей; золотого обручального кольца составляет 1500 рублей; медного перстня составляет 500 рублей, одной бутылки армянского коньяка, объемом 0,5 литра составляет 1000 рублей, медицинского 70% спирта объем 0,5 литра составляет 200 рублей. (том №, л.д.37,39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому эксперт пришел к выводу, что следы пальцев рук, перекопированные на отрезки ленты скотч размерами:1.52х47 мм, 2.48х39мм., 3.48х38мм, 4.48х32мм, 5.48х47 мм пригодны для идентификации лица. 2. Следы пальцев УК, перекопированные на отрезки ленты скотч размерами: 52х47мм и 48х39мм оставлены большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (том №, л.д.143-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому эксперт пришел к выводу, что представленная на исследование металлическая накладка имеет повреждения в виде излома. (том №, л.д.155-158).

Подсудимый ФИО1 и адвокат ходатайствовали об изменении категории преступления, им совершенного на категорию преступления средней тяжести и прекращении производства по уголовному делу по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника, пояснив, что преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории тяжких преступлений и не подлежит прекращению по указанным обстоятельствам.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» установлено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем суд не установил обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения ущерба и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд счел необходимым назначить наказание по правилам ч.1ст.62 УК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

<данные изъяты>

Суд не вправе произвольно распорядится правом, предусмотренным ст.76 УК РФ, не вправе прекратить уголовное дело в отсутствии оснований, равно не вправе безосновательно отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайств.

От потерпевшего А.Г.Н. поступило заявление о заглаживании подсудимым причиненного им вреда, а также отсутствии каких либо иных претензий к нему и подтвердил добровольность заявления о прекращении дела.

Данное заявление потерпевшего вызывает доверие, поскольку он является лицом, прямо заинтересованным в возмещении причиненного ему преступлением вреда, в силу своего процессуального положения лица, которому непосредственно был причинен вред.

Извинения со стороны подсудимого, возврат похищенного, потерпевший счел достаточными для примирения и суждения о заглаживании подсудимым причиненного им вреда.

Учитывая положения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на категорию средней тяжести.

ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст.158ч.3 п. «а» УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. «а» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическая накладка для навесного замка хранится в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> -уничтожить.

Приговор может быть обжаловано через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь