Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017(2-13978/2016;)~М-13244/2016 2-13978/2016 М-13244/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1231/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Административное Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лосевой Н.В. при секретаре Кортунове В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у него 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53333,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18466,66 рублей. Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по адресу его проживания, указанному ФИО2 при составлении расписки о получении денежных средств, направлена судебная повестка, которая не вручена. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг по договору займа 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6) Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен. Ответчик не возвратил сумму долга. Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 59 ГПК РФ, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53333,33 руб., проверив данный расчет, суд находит его верным. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18466,66 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа в размере 2000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53333, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18466,66 руб., а всего 2071799,99 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца. Судья Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лосева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 26 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-1231/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |