Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-923/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием истца Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е к Г о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в суд с иском к Г. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением суда с ответчика взыскан долг по договору займа, до настоящего времени ответчик долг не погасил. При этом начисление процентов на сумму займа в соответствии с условиями договора продолжается. Заявлено о взыскании процентов по договору займа в размере 100 000 руб. за 50 мес. с ДД.ММ.ГГГГ. из расчёта 10% годовых на сумму займа.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Привёл изложенные в иске доводы. Указал на неисполнение ответчиком его обязательств. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал. В этой связи и с учётом позиции истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами заключён договор займа, оформленный распиской. По её условиям ответчику переданы деньги в сумме 20000 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% от суммы займа.

Исходя из реальной конструкции договора займа, а также системного токования ст. ст. 420, 433, 807 ГК РФ следует, что договор займа будет считаться заключённым при согласовании условия о предмете, т.е. существенного условия, а также с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора состоялся договор займа, оформленный распиской.

Кроме того, заочным решением Салехардского городского суда от 27.05.2011 г. с ответчика в пользу истца взыскан долг по указанной расписке в сумме 20 000 руб. и проценты в размере 72 000 руб. по ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которых основываются их требования или возражения по предъявленным искам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что им в соответствии с условиями расписки истцу выплачивались проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в силу ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком его обязательства, вытекающие из договора, не исполнены, сумма процентов за пользование займом истцу не выплачена. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

При этом заочным решением Салехардского городского суда от 27.05.2011 г. отношения сторон в рамках договора займа не изменены и не прекращены. Следовательно, обязанность ответчика по уплате процентов является действующей. Доказательств обратному также не представлено.

Проверяя представленный истцом расчёт, суд, находит его верным и соответствующим требованиям закона, условиям расписки, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Г в пользу Е проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 рублей за период с <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Паршуков