Определение № 2-970/2017 2-970/2017~М-6556/2016 М-6556/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-970/2017

Дело № 2-970/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» марта 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

при секретаре Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО ЭРГО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 484129 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12041,29 руб., возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, модель № двигателя №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло возгорание транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего ФИО1, застрахованного у истца по договору добровольного имущественного страхования. САО ЭРГО признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения на условиях «полная гибель» в размере 484129 руб. Между тем согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда Челябинской области от 23 ноября 2015 года причиной возгорания транспортного средства является ненадлежащая эксплуатация застрахованного транспортного средства, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Таким образом, страховое возмещение, выплаченное ответчику, является неосновательным обогащением.

До рассмотрения спора по существу представитель истца САО ЭРГО – ФИО2, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, и ФИО1 заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик возмещает истцу денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в сумме 484129 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей.

Ответчик принимает от САО ЭРГО годные остатки ТС <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, модель № двигателя №, а также свидетельство о регистрации на указанное ТС №, паспорт транспортного средства серия №, 2 (два) ключа запуска указанного ТС, сервисную книжку указанного ТС и буклет «Информация по обслуживанию вашего Фольксваген» в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Факт приема-передачи оформляется соответствующим актом и подписывается сторонами.

3. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

4. Выполнение ответчиком пункта № 1 настоящего соглашения производится частями, путем перечисления ответчиком на счет истца ежемесячных платежей в сумме не менее 8000 руб. не позднее 26 числа каждого месяца вплоть до полного погашения долга по следующим реквизитам:

Получатель: Филиал САО ЭРГО в г. Челябинск

<адрес>

<данные изъяты>

ИНН /КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>

ОКПО <данные изъяты>

ОГРН <данные изъяты>

р/счет №

в Челябинском филиале ЗАО «ЮниКредит Банк»

к/счет №

БИК <данные изъяты>

5. Последний платеж может быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме, достаточной для полного погашения задолженности во избежание переплаты суммы долга.

6. Стороны признают недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на застрахованное имущество и передаче его страховщику.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить его.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В порядке ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лица, участвующие в деле, пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение, производство по делу по иску САО ЭРГО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства прекратить.

В связи с тем, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, то в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом САО ЭРГО при подаче иска государственная пошлина в размере 12041,29 руб. (л.д. 5) должна быть ему возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску САО ЭРГО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик возмещает истцу денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в сумме 484129 (четыреста восемьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей.

Ответчик принимает от САО ЭРГО годные остатки ТС <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, модель № двигателя №, а также свидетельство о регистрации на указанное №, паспорт транспортного средства серия №, 2 (два) ключа запуска указанного ТС, сервисную книжку указанного ТС и буклет «Информация по обслуживанию вашего Фольксваген» в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения. Факт приема-передачи оформляется соответствующим актом и подписывается сторонами.

3. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

4. Выполнение ответчиком пункта № 1 настоящего соглашения производится частями, путем перечисления ответчиком на счет истца ежемесячных платежей в сумме не менее 8000 руб. не позднее 26 числа каждого месяца вплоть до полного погашения долга по следующим реквизитам:

Получатель: Филиал САО ЭРГО в г. Челябинск

<адрес>

<данные изъяты>

ИНН /КПП <данные изъяты>/<данные изъяты>

ОКПО <данные изъяты>

ОГРН <данные изъяты>

р/счет №

в Челябинском филиале ЗАО «ЮниКредит Банк»

к/счет №

БИК <данные изъяты>

5. Последний платеж может быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме, достаточной для полного погашения задолженности во избежание переплаты суммы долга.

6. Стороны признают недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности на застрахованное имущество и передаче его страховщику.

Производство по гражданскому делу по иску САО ЭРГО к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть САО ЭРГО из местного бюджета уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 12042,29 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.А. Ишимов