Решение № 2-3857/2018 2-3857/2018~М-3750/2018 М-3750/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3857/2018

Дело №2-3857/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 07 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг Строй Империал 23» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договорных обязательств и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Юг Строй Империал 23» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 154 169 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юг Строй Империал 23» заключен договор участия в долевом строительстве №/Т в отношении объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, количество комнат <данные изъяты> Истец, как участник долевого строительства, выполнил обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в полном размере – <данные изъяты>. Пунктом 2.1 Договора участия в долевом строительстве предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – второе полугодие 2017 года. В соответствии с п.6.2 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Следовательно, самым крайним сроком передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о сдаче объекта в эксплуатацию и готовности передать квартиру со стороны застройщика не поступало, информация о готовности жилого дома отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила уведомление о готовности принять объект долевого строительства. Ответчик на уведомление не отреагировал, акт приема-передачи квартиры подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда. Ответчик на указанную претензию не отреагировал. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованно завышенными. Факт задержки строительства объекта не отрицала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юг Строй Империал 23» заключен договор участия в долевом строительстве №/Т в отношении объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, количество комнат <данные изъяты> кв.м.

Истец, как участник долевого строительства, выполнила обязательства в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в полном размере – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.1 Договора участия в долевом строительстве предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – второе полугодие 2017 года. В соответствии с п.6.2 договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Следовательно, самым крайним сроком передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о сдаче объекта в эксплуатацию и готовности передать квартиру со стороны застройщика не поступало, информация о готовности жилого дома отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юг Строй Империал 23» истцом направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки и компенсации морального вреда во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена указанная претензия, однако ответа на нее он не предоставил, требования истца в урегулировании спора в досудебном порядке не выполнил.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГK РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Право на взыскание убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору одной из сторон предусмотрено ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участник) долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого участия является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 154 169 рублей.

Достоверность расчета, представленного истцом, судом проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из совокупности материалов дела усматривается, что компанией ответчика допущено нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве, выраженное в несвоевременной передаче истцу указанной выше квартиры.

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с компании ответчика, суд руководствуется разъяснениями, отображенными в п.69-72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и принимает во внимание, что на протяжении долгого периода времени компания ответчика пользовалась и распоряжалась денежными средствами истца, в настоящий момент объект не введен в эксплуатацию, все финансовые ресурсы ответчика направлены на завершение строительства, в связи с чем, учитывая обоснованную просьбу представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что размер подлежащей уплате компанией ответчика неустойки явно не соответствует последствиям нарушения сроков исполнения обязательства и подлежит снижению до 12 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с Общества в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, а также степень нравственных страданий истца в связи с нарушением срока передачи квартиры, учитывая небольшой период просрочки исполнения обязательства, за который истец выставляет соответствующее требование, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Частью 6 статьи 13 указанного выше Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцом в адрес ответчика с просьбой произвести выплату неустойки и компенсации морального вреда в досудебном порядке. Ответчик требования истца в досудебном порядке не исполнил, что свидетельствует о нарушении компанией ответчика прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем, с Общества в пользу последнего с учетом вышеназванных требований закона подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и снижение размера неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым и целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», до 500 рублей.

Согласно нормам ст.ст.94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с компании ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг Строй Империал 23» в пользу ФИО1: неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО «Юг Строй Империал 23» в доход государства в государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.