Определение № 12-1-35/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-1-35/2017

Материал №12-1-35/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления от Дата, вынесенного административной комиссией г.Мценска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»,

установил:

на основании постановления административной комиссией г.Мценска Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

ФИО1 не согласился с данным постановлением, Дата им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В качестве обоснования указывает, что не имел возможности в срок подать жалобу, поскольку о том, что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на основании постановления административной комиссией г.Мценска узнал в Мценском районном отделе службы судебных приставов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от Дата, вынесенного административной комиссией г.Мценска, указал, что им была получена повестка из административной комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении, на заседании комиссии не присутствовал, о том, что он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа на основании постановления административной комиссией г.Мценска узнал Дата в Мценском районном отделе службы судебных приставов. Просил восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании представитель административной комиссии г.Мценска ФИО2 просила отказать в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока на обжалования постановления указав о том, что ФИО1 знал, что по жалобам граждан в Дата была проведена выездная проверка по обследованию городской территории; он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на заседание комиссии не явился; копия постановления направленная в адрес ФИО1 была им получена.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве, объяснения сторон, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования, и в судебном заседании заявитель указал о том, что на заседании комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, при этом веских причин, по которым он не мог присутствовать на заседании комиссии, не указал; копию постановления получил 20 апреля 2017 года у судебных приставов-исполнителей Мценского районного отдела судебных приставов.

В подтверждение доводов изложенных в ходатайстве заявителем не представлены суду никакие документы, которые объективно подтверждали бы факт пропуска им срока на подачу жалобы на постановление административного органа.

Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока является признание судом приведенных заявителем причин пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления административного органа признаются такие причины, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что Дата по результатам заседания выездной санитарно-технической комиссии администрации г.Мценска от Дата в отношении ФИО1 в его отсутствие должностным лицом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска составлен протокол об административном правонарушении № за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Дата секретарем административной комиссии г.Мценска направлена повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 02 сентября 2016 года повестка была получена адресатом.

Дата в отношении ФИО1 административной комиссией г.Мценска вынесено постановление за правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения». ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

С учетом того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией г.Мценска правомерно было вынесено указанное постановление.

Дата копия постановления административной комиссии г.Мценска от Дата направлена ФИО1 посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Дата постановление было получено адресатом.

С учетом данного обстоятельства довод ФИО1 о том, что копия постановления административной комиссии г. Мценска от Дата им была получена Дата у судебных приставов-исполнителей Мценского районного отдела судебных приставов не нашел своего подтверждения в судебном заседании, факт его уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении заявителем в судебном заседании не оспаривался.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дата в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП на основании исполнительного документа административной комиссии г. Мценска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на момент направления жалобы в суд Дата истек.

Таким образом, доказательств объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, ФИО1 не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления от Дата, вынесенного административной комиссией г.Мценска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения».

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление от Дата административной комиссией г.Мценска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года №1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» с приложенными к ней документами.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья Н.А. Волкова