Решение № 2-2178/2025 2-2178/2025~М-1548/2025 М-1548/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2178/2025

Дело № 2-2178/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002654-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 25 августа 2025 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к ООО Управляющая компания «Александрит» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что в результате залива принадлежащей ему <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причинен вред его имуществу. Согласно акту от дата причиной затопления помещения явился порыв трубы горячего водоснабжения на техническом этаже. Актом от дата выявлены повреждения внутренней отделки квартиры и мебели. В целях определения размера причиненного вреда, истец обратился в ООО «Региональная оценка и экспертиза» По результатам осмотра квартиры проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости мебели от дата, согласно которой, ущерб от залива определен в размере 234000 рублей. Несмотря на неоднократные требования истца о его возмещении вреда, до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер к выплате причитающейся суммы ущерба.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 264774,13 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате залива квартиры, судебные расходы на оплату услуг представителя и независимой оценки в размере 85000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8020 рублей и почтовых услуг в размере 294 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Закон РФ от 17.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ст. 4, 7 требует от исполнителя услуги качественного и безопасного ее исполнения, а при возникновения вреда имуществу потребителя в ходе исполнения услуги, возлагает на него обязанность возместить вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 13 данного Закона исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона РФ от 17.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО Управляющая компания «Александрит».

Из содержания акта от дата, составленного главным инженером ООО Управляющая компания «Александрит», следует, что дата произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате порыва трубы горячего водоснабжения на техническом этаже.

Также специалистом управляющей организации составлен акт от дата, в котором установлены повреждения внутренней отделки квартиры и мебели.

Согласно заключению оценщика ООО «Региональной экспертизы и оценки» № от дата стоимость восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости мебели от дата составляет 234000 рублей.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от дата по ходатайству истца назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Экспертно-правовой Центр»

Согласно выводам экспертного заключения №-Э-2025 от дата по результатам обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что имеются повреждения внутренней отделки и мебели в <адрес>, которые образовались в результате залива квартиры от дата (поверхность пола, потолка, стен, повреждения мебели: шкафа-купе, шкафа в гардеробной, кухонного гарнитура, кухонной столешницы).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры и рыночная стоимость поврежденной мебели от залива, произошедшего 12.07.2024 (с учетом стоимости необходимых работ и строительных материалов по состоянию на дату залития квартиры), составляет 264774,13 рублей.

Также экспертами установлено, что выявленные повреждения отделки квартиры и мебели являются следствием залива, произошедшего 12.07.2024.

Заключение судебной экспертизы № 377-Э-2025 от 2.07.2025 соответствует требованиям закона, убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и на основании предоставленных в достаточном объеме для исследования материалов.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ООО Управляющая компания «Александрит», выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного истцу, в виде стоимости строительно-ремонтных работ, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, и стоимости поврежденного движимого имущества (мебели) в размере 264774,13 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителей в ходе судебного разбирательства установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, при этом отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 17.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО Управляющая компания «Александрит» в пользу ФИО штраф в размере 147387,06 рублей ((264774,13 руб.+30000 руб.)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.02.2025 между ФИО и ИП ФИО заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого (пункт 1) исполнитель обязуется оказать услуги по сбору материалов, подготовки необходимых документов с досудебных и судебных действий по взысканию ущерба в результате залива <адрес> городе Ставрополе.

Согласно пункту 21 данного договора стоимость оказываемых услуг составляет 60000 рублей.

Согласно кассовому чеку по операции от 11.02.2025 истец произвел оплату услуг в размере 60000 рублей.

Учитывая, что требования имущественного характера ФИО удовлетворены в полном объеме, снижен только размер компенсации морального вред, т.е. по требованию неимущественного характера, а также объем гражданского дела, его сложность, характер возникшего спора, длительность рассмотрения спора, объем оказанной правовой помощи и проделанной представителями работы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО и взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 60000 рублей.

Расходы ФИО на проведение досудебной оценки в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8020 рублей и оплате почтовых услуг в размере 294,54 рублей в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.

Экспертной организацией ООО «Северо-Кавказский Экспертно-правовой Центр» представлено заявление на оплату расходов за проведенную автотехнической экспертизы по данному гражданскому делу в размере 75000 рублей (том 2 л.д. 2).

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, а также, что истцом была внесена 7.04.2025 предварительная оплата стоимости экспертизы в размере 30 000 рублей (том 1 л.д. 145), суд считает необходимым взыскать в пользу организации расходы за проведение экспертизы с ООО Управляющая компания «Александрит» в размере 45000 рублей.

В силу положений с части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3923 рубля (за требования имущественного - 923 рубля и неимущественного характера – 3000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО (паспорт №) с ООО Управляющая компания «Александрит» (№) ущерб в размере 264774 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 147387 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8020 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 294 рубля 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать.

Взыскать в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр» расходы на проведение экспертизы с ООО Управляющая компания «Александрит» (№) в размере 45000 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Александрит» (№) в доход местного бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 3923 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 8.09.2025.

Судья А.А. Рогова