Постановление № 5-39/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-39/2024

город Уфа,

№5-39/2024

ул. Сочинская, дом 12

УИД 03RS0064-01-2024-000220-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 27 февраля 2024 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Г.Ю. Мозжерина,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - Ташкент, проживающего по адресу: <адрес>, работающего торговым представителем в ООО «<данные изъяты>», которому вменяется совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. во время оформления рейса №<адрес>» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что ФИО1 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – 20 черных пакетов с образцами глины для производства керамических изделий общим весом 30,5 кг, не заявленные в установленной форме в соответствии со ст. 354, 355 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС). Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не оформлял и не подавал.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители Башкортостанской таможни на судебное заседание не явились.

Суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, определил рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. во время оформления рейса №<адрес>» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что ФИО1 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – 20 черных пакетов с образцами глины для производства керамических изделий общим весом 30,5 кг, не заявленные в установленной форме.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не оформлял и не подавал.

Указанный товар был изъят ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов.

Из заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела (<адрес>) Экспертно-криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Екатеринбург № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость изъятого товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 837,79 руб.

Согласно п.п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом, исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту.

Согласно п.7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В своих объяснениях, данных в ходе таможенного контроля, ФИО1 пояснил, что он прилетела рейсом №<адрес>». Таможенный контроль проходил по зеленому коридору. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. Переме6щал образцы глины весом 30,05 кг для коммерческих предложений заводам. С таможенными правилами не знаком.

Собранные в ходе административного расследования материалы не позволяют отнести ввезенный ФИО1 товар к товарам для личного пользования с учетом характера ввезенного товара – 20 черных пакетов с образцами глины для производства керамических изделий, его общий вес в 30,5 кг. Опровергают приобретение и ввоз для личного потребления и отсутствие заявления о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно материалам дела, таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Не доверять выводам эксперта, оснований не имеется. На основе данных о рыночной стоимости товара, указанной в экспертизе, таможенным органом определена его таможенная стоимость, которая составила 837,79 руб.

Таким образом, на перемещение ввезенного ФИО1 товара не распространяются положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определяющие перемещение товаров для личных целей, в связи, с чем к таким правоотношениям применяется общий порядок, установленным настоящим Кодексом.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок совершения таможенных процедур в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товаров.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в форме неосторожности, так как правонарушение возможно было предотвратить, и у ФИО1 имелась реальная возможность по декларированию товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза, так как ФИО1 имел возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а также сотрудники таможенных органов в соответствии с Приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оказывают всем обратившимся гражданам консультации о правилах ввоза товаров на территорию Евразийского экономического союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии ФИО1, выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; количество и характер изъятого товара, а так же то, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца - <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации изъятого товара, являющегося предметом административного правонарушения, 20 черных пакетов с образцами глины для производства керамических изделий общим весом 30,5 кг.

Башкортостанской таможне передать конфискованное имущество в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для уничтожения.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан представить в суд акт об уничтожении продукта.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Мозжерина